Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года №22-2026/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-2026/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Тутыниной М.В.,
защитника - адвоката Назаренко Н.А., представившей ордер N 487 от 08 мая 2020 года, удостоверение N 1887,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тиванова А.Н. в интересах осужденного Мартин на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года, которым:
Мартин, <данные изъяты>, судимый:
- 19 ноября 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлениями Минусинского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года, 03 июля 2014 года и 12 сентября 2014 года по ч.1 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев;
- 16 апреля 2015 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (присоединен приговор от 19 ноября 2013 года) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяцев, освобожден 7 февраля 2017 года условно - досрочно на неотбытый срок 2 месяца 19 дней;
признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных
п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;
п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;
п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;
в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Мартин назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором суда постановлено взыскать с Мартин в пользу Потерпевший N 2 9601 рублей и в пользу Потерпевший N 1 30671 рублей.
Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Назаренко Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Тутыниной М.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мартин осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены <дата>, а также в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мартин полностью признал себя виновным в совершении преступлений.
В апелляционной жалобе адвокат Тиванов А.Н. в интересах осужденного Мартин, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что назначая наказание, суд не учел ходатайство осужденного Мартин о постановлении приговора в порядке гл.40 УПК РФ. Полагает, что с учетом ст.6, 10, 60 УК РФ возможно назначение наказания условно.
На апелляционную жалобу адвоката Тиванова А.Н. государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Шушенского района Сажиной А.В. поданы письменные возражения, в которых она просит оставить приговор Шушенского районного суда от 5 февраля 2020 года без изменения,
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина Мартин в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре и защитником не оспаривается.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Мартин в совершении преступлений и квалифицировал его действия по преступлению совершенному <дата> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в период времени с <дата> по <дата> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению совершенному в период времени с <дата> по <дата> по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом того обстоятельства, что Мартин не состоит на учете у врача психиатра, а также его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступления совершены Мартин во вменяемом состоянии.При назначении наказания Мартин, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел: явки с повинной по всем эпизодам преступлений; по преступлениям совершенным в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Кроме того, как следует из приговора, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мартин, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, суд оставил без внимания, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Признание его таковым должно быть мотивировано в приговоре.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как следует из приговора, суд не учел в должной мере требования закона и не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений осужденными.
Выводы суда о наличии этого отягчающего наказания обстоятельства, основанные только на факте совершения преступлений осужденным в состоянии алкогольного опьянения, не являются мотивированными и не отвечают требованиям закона.
Более того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции, вопрос о влиянии состояния опьянения на совершения преступлений, судом не выяснялся.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению путем исключения ссылки о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как необоснованное и смягчения назначенного наказания.
Определяя вид и размер наказания суд пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Мартин наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Дополнительное наказание в виде с ограничения свободы суд счел возможным не назначать. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ не установлено.
С учетом наличия в действиях Мартин отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему применены быть не могут.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности виновного, который, как установил суд, осознал преступность своих действий, дал явки с повинной, частично возместил причиненный ущерб, суд, назначил ему излишне строгое по размеру наказание. С учетом изложенного, а также исключения отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить Мартин наказание.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Гражданские иски разрешены в соответствие со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года в отношении Мартин, изменить:
-исключить из приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
-исключить указание о назначении Мартин наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ;
-снизить наказание назначенное Мартин по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
-снизить наказание назначенное Мартин по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
-снизить наказание назначенное Мартин по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
-на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Мартин окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2020 года в отношении Мартин, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тиванова А.Н. в интересах осужденного Мартин - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка