Постановление Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-2026/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-2026/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Широкова К.С.
защитника-адвоката Солодовниковой В.В.
рассмотрел в судебном заседании 14 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Красуленко Н.С. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Красуленко Н.С., <данные изъяты>, об изменении вида режима исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение защитника-адвоката Солодовниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Красуленко Н.С. осужден 29 октября 2009 года приговором Далматовского районного суда Курганской области с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года, постановлений Ванинского районного суда Хабаровского края от 24 марта 2016 года и 15 августа 2017 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Он же, осужден 11 февраля 2005 года приговором того же суда, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Он же, осужден 03 июня 2005 года приговором того же суда, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
Он же, осужден 30 июня 2009 года приговором того же суда, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Он же, осужден 03 июля 2009 года приговором того же суда, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года по ч.1 ст.162 УК РФ (3 эпизода) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.
Он же, осужден 14 июля 2009 года приговором того же суда, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.
Он же, осужден 28 августа 2009 года приговором того же суда, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 апреля 2011 года, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 25 августа 2011 года по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы.
Начало срока 12.05.2009, конец срока 11.12.2020, 1/2 срока отбыто - 27.02.2015.
Осужденный Красуленко Н.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст.78 УИК РФ.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2020 года в удовлетворении заявленного осужденным Красуленко Н.С. ходатайства отказано по основаниям, указанным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Красуленко Н.С. выражает несогласие с постановлением суда. Имеющиеся у него нарушения не отрицает, в настоящее время ведет обычный образ жизни, исправился. Все имеющиеся нарушения погашены. За период отбывания наказания приобрел ряд заболеваний, признан инвалидом II группы. Просит изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного.
Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Суд объективно рассмотрел ходатайство осужденного, учел мнение администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении Красуленко Н.С. за весь период отбывания им наказания.
Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Красуленко Н.С. не может быть изменен вид исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, и мотивировал свои выводы.
Из представленных материалов следует, что Красуленко Н.С. прибыл в ИК-1 11.02.2010, по прибытию в колонию не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест на производстве. Принимал участие в работах согласно ст.106 УИК РФ. Отношение к труду положительное. По состоянию здоровья трудиться не может. За период отбывания наказания допустил 27 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, за которые 11 раз помещался в ШИЗО. 11.05.2011 был признан злостным нарушителем режима содержания и правил внутреннего распорядка. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Действующих взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания получил полное среднее образование, а также специальность столяра станочника. На профилактическом учете не состоит. Администрацией ИУ в целом характеризуется положительно.
Суд обоснованно учел характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания, период их совершения, наличие у осужденного 2 поощрений, полученных осужденным только в 2012 году, и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Красуленко Н.С. более мягкого режима отбывания наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для изменения осужденного вида исправительного учреждения и переводе его в исправительное учреждение с более мягким режимом отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Красуленко Н.С. несмотря на отдельные положительные моменты,, действующих взысканий не имеет, вместе с тем большую часть срока отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет только 2 поощрения.
Доводы жалобы о том, что суд не учел наличие инвалидности у осужденного, несостоятельны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в том числе на доступ к правосудию, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2020 года, в отношении Красуленко Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Красуленко Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление.
Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка