Постановление Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2026/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-2026/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Е.В.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
осужденного Каталевского С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Каталевского С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Каталевского С.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2019 г.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Каталевского С.В., просившего удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, а также мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2019 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 23 мая 2019 г., Каталевский С.В. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
Осужденный Каталевский С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по вышеуказанному приговору.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 г. в принятии к производству ходатайства осужденного Каталевского С.В. отказано.
Не согласившись с принятым судебным решением, полагая его незаконным и подлежащим отмене, осужденный Каталевский С.В. подал апелляционную жалобу, в которой не соглашается с указанием суда на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2011 N 21 "О порядке применения судами законодательства об исполнении приговора", поскольку постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации носят рекомендательный характер, не являются обязательными и не могут заменять УК РФ.
Указывает, что положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ст. 397 УПК РФ не содержат требования об отбытии дополнительного наказания, как обязательного условия для отмены условного осуждения и снятии судимости. Не принят во внимание срок нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу, так как ст. 72 УК РФ не предусматривает перерасчет и зачисление срока нахождения под стражей в испытательный срок при условном осуждении или в срок дополнительного наказания.
Считает, что отказ в принятии его ходатайства об отмене условного осуждения и погашения судимости нарушает его конституционные права, принципы справедливости и гуманизма.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения. Вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица, в порядке, установленном ст. 400 УПК РФ.
Из представленного осужденным Каталевским С.В. ходатайства и приложенных к нему документов следует, что на момент подачи им ходатайства истекло более половины испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2019 г.
Вместе с тем, как следует из приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2019 г. наряду с основным наказанием в виде условного осуждения к лишению свободы, суд назначил Каталевскому С.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, которое на момент подачи им ходатайства не отбыто, что лишает осужденного права на обращение в суд с ходатайством о снятии судимости.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 74, 86 УК РФ, в их взаимосвязи со ст. ст. 397, 400 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что при рассмотрении вопроса, указанного в п. 7 ст. 397 УПК РФ, когда условно осужденному назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Каталевского С.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.06.2020 основано на нормах закона, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2020 г. в отношении Каталевского С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка