Определение Забайкальского краевого суда от 17 августа 2020 года №22-2026/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2020 года Дело N 22-2026/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Знаменской Н.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
адвоката Бычковского Е.А., представившего удостоверение адвоката N и ордер Палаты адвокатов <адрес> N от <Дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.В. на постановление Оловянинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года, которым ходатайство
Казакова А. В., <адрес> не судимого,
осужденного:
- 23 августа 2010 года Краснокаменским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от 24 мая 2012 года, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 10 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение адвоката Бычковского Е.А. и прокурора Ильиной А.С., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Казаков А. В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<адрес>, обратился в Оловянинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Оловянинского районного суда от 15 июня 2020 года ходатайство осужденного Казакова А.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку фактический срок для возникновения право на УДО им отбыт, действующих нарушений он не имеет, ранее полученные им взыскания погашены в установленном законом порядке, от работы не уклоняется.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также правовую позицию Конституционного суда РФ, полагает, что судом не указано, каким должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не приведено анализа данных о личности осужденного, и необходимости более длительного контроля со стороны администрации ИУ.
Фактически, по мнению осужденного, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд ограничился лишь указанием на допущенные им нарушения, не дав им должной оценки. Вместе с тем, обращает внимание, что само по себе наличие нарушений, не может свидетельствовать о наличии оснований для дальнейшего отбытия наказания, а закон не требует иметь какие - то особые исключительные заслуги, дающие право на УДО.
Просит постановление Оловянинского районного суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, обязуется после освобождения трудоустроиться, закон не нарушать.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Оловянинского района Жапова С.А. просит постановление районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая, что осужденный Казаков А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, лично выразил явное нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бычковский Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Прокурор Ильина А.В. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного Казакова А.В., суд оснований для их удовлетворения не усматривает, находя решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу ст. 175 УИК РФ основными показателями исправления осуждённого являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные, характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить своё предшествующее противоправное поведение, отношение к совершённому преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.
Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Как следует из представленных материалов, Казаков А.В. отбывает наказание за преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий за последний период времени, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению и были учтены судом в совокупности с иными обстоятельствами.
Из характеристики, представленной администрацией учреждения, видно, что Казаков А.В. отбывает наказание с 24 февраля 2009 года, в ФКУ ИК-<адрес> - с 22 сентября 2014 года, куда прибыл из ФКУ ИК-<адрес>. Приговором суда определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
За весь период отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны. Состоит на обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет, мер для их получения не предпринимает. От обязательных работ без оплаты труда не уклоняется, к работе относится удовлетворительно. Дополнительное образование не получил, с письменным заявлением об обучении не обращался. Библиотекой не пользуется. В учреждении примкнул к группе осужденных нейтральной направленности, не склонен афишировать свои убеждения, не допуская со своей стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания и привлечения его к дисциплинарной ответственности, стремится привлечь к себе внимание администрации только в моменты его социальной активности. Подвержен влиянию осужденных отрицательной направленности. Не способен противостоять возникающим трудностям и соблазнам. Взаимоотношение с представителями администрации учреждения корректное. В воспитательных беседах выражает отрицательное отношение к выполнению обязанностей возлагаемых на осужденного правилами внутреннего распорядка в учреждении. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в колонии, не принимает. Занимает отрицательную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях воспитания, просвещения. На общих собраниях осужденных отряда и занятиях по социально-правовой подготовке осужденных занимает нейтральную позицию, уклоняется от активного участия в обсуждении вопросов коллектива отряда. Свою точку зрения не отстаивает. В поведении скрытен, имеет слабые перспективы социальной адаптации. Раскаяния в совершенном преступлении не выражает, вину за совершенное деяние признает, назначенное наказание считает не справедливым.
За весь период наказания допущено одиннадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО и карцер, что подтверждается справкой и постановлениями о наложении взысканий.
По мнению администрации учреждения, которое было учтено судом первой инстанции, условно-досрочное освобождение осужденного Казакова А.В., является не целесообразным.
Характеристика в отношении Казакова А.В. составлена надлежащим лицом - начальником отряда, согласована со всеми службами, утверждена начальником ФКУ ИК-<адрес> <адрес>. Оснований сомневаться в объективности характеристики, у суда не имелось. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного Казакова А.В. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к убеждению в том, что поведение осужденного Казакова А.В. за период отбывания наказания носит не стабильный характер, Казаков А.В. не утратил общественной опасности, его поведение не дает оснований для вывода о достижении им целей наказания, и признал Казакова А.В. нуждающимся в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
При принятии обжалуемого решения, судом обоснованно принято во внимание, поведение осужденного за весь период отбывания наказания (наличие взысканий и отсутствие поощрений), а также мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, что соответствует требованиям закона.
Как следует из справки о взысканиях и поощрениях <адрес> отбывая наказание с 2009 года, за период нахождения в исправительном учреждении Казаков А.В. поощрений не имеет В то же время, отбывая наказание допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем имеет 11 взысканий, 9 из которых в виде водворения в ШИЗО и карцер.
Таким образом, факты нарушения правил внутреннего распорядка наряду с отсутствием поощрений свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, и у суда не было оснований оставлять данное поведение осужденного без оценки.
Вопреки доводам жалобы осужденного, всем указанным обстоятельствам и исследованным материалам, суд дал надлежащую оценку, придя к выводу о преждевременности досрочного освобождения Казакова А.В.
Намерение Казакова А.В. вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно- досрочном освобождении.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность осужденного, что и было сделано судом.
С доводами жалобы о наличии у Казакова А.В. погашенных взысканий у суда апелляционной инстанции оснований согласиться нет, поскольку взыскания хоть и погашены, они характеризует осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания и не свидетельствует о примерном поведении Казакова, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, правильно установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Казаков А.В. действительно нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Оловянинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Казакову А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакова А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка