Постановление Иркутского областного суда от 29 июня 2021 года №22-2025/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22-2025/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного Чиркова А.А., путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Чапаева И.В.,
рассмотрев материал по апелляционным жалобам осужденного Чиркова А.А. и его защитника - адвоката Митовой О.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года, которым осужденный
Чирков Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,
переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму,
УСТАНОВИЛ:
приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 26 октября 2018 года Чирков осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация ФКУ ИК-N ГУФСИН России по <адрес изъят> обратилась в суд с представлением о переводе Чиркова из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года указанное представление удовлетворено, осужденный Чирков переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
В апелляционной жалобе осужденный Чирков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривая наложенные на него взыскания, указывает, что не допускал нарушений порядка отбывания наказания. Считает, что администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято и материалы его личного дела сфальсифицированы. Полагает, что судом не были учтены сведения о состоянии его здоровья, подтверждающие невозможность нарушения им правил внутреннего распорядка. Обращает внимание на нарушение принципа состязательности судом первой инстанции, необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайств, в том числе о допуске защитников наряду с адвокатом. Считает, что свидетели М. и Р. его оговаривают, их показания не соответствуют действительности и противоречат друг другу. Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Митова в интересах осужденного Чиркова также выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что осужденный был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания незаконно. Указывает на несогласие осужденного с допущенными нарушениями, приводит данные Чирковым объяснения, которые по мнению автора жалобы, не опровергаются представленными доказательствами. Указывает, что Чирков обжаловал прокурору наложенные на него взыскания, но не получил ответов на обращения. Считает, что судом нарушено право на защиту Чиркова, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе в судебном заседании сотрудников ОНК, которые могли подтвердить обстоятельства обращения Чиркова в прокуратуру. Указывает, что большинство допущенных Чирковым нарушений не являются злостными. Считает, что факт признания осужденного злостным нарушителем не может являться безусловным основанием для его перевода в тюрьму, с учетом того, что он был признан злостным нарушителем более 1,5 лет назад. Считает, что ссылка в характеристике на наличие 88 взысканий является необоснованной, поскольку 9 из них осужденных получил в следственном изоляторе. Оспаривает законность наложенных на осужденного взысканий в части невыхода последнего на утреннюю зарядку, поскольку они наложены без учета состояния здоровья осужденного, а также в части закрывания осужденным камеры видеонаблюдения, поскольку таким образом осужденный привлекал внимание сотрудника колонии. Указывает на предвзятое отношение к осужденному со стороны сотрудником исправительного учреждения, провокаций к членовредительству. Приводит данные положительно характеризующие осужденного: наличие устойчивых социальных связей, семьи и дочери, отца инвалида, которые будут лишены возможности навещать осужденного в случае перевода в исправительное учреждение в другой регион. Считает, что судом необоснованно отказано в отводе прокуроров Пак и Карчевского, а также в ходатайстве о допуске в качестве защитников Курьянова и Крамыниной, что нарушает право осужденного на защиту. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощник прокурора Карчевский, просит оставить их без удовлетворения, приводит свои доводы о законности и обоснованности решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене постановления суда. Прокурор возражала доводам апелляционных жалоб, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворению в штрафной изолятор.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона, а также с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.
Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, а представленные и исследованные в судебном заседании материалы были достаточны для вывода о необходимости перевода осужденного в тюрьму.
Рассматривая представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Чиркова, характеристики на последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях, решение о признании осужденного злостным нарушителем, а также иные документы, представленные в суд.
Учитывая поведение Чиркова за весь период отбывания наказания, а также наличие необходимого условия для изменения вида исправительного учреждения, а именно признание осужденного администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу об обоснованности представления администрации исправительного учреждения.
Как установлено судом, за время отбывания наказания Чирков неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, карцер, помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, состоит на профилактическом учете, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, уклоняется от выплат по исполнительному листу.
16 июля 2019 года постановлением начальника исправительного учреждения ИК-N ГУФСИН России по <адрес изъят> осужденный Чирков признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за совершение в течение одного года повторного нарушения, за каждое из которых он подвергался водворению в штрафной изолятор.
Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания являлись предметом проверки в судебном заседании суда первой инстанции.
Судом установлено, что наложение на Чиркова взысканий, часть которых являются действующими, произведены администрацией исправительного учреждения с соблюдением требований ст.ст. 115-117 УИК РФ, подтверждаются представленными материалами. Вопреки доводам жалоб нарушений условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления администрации исправительного учреждения, и о наличии предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ оснований для перевода Чиркова из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.
Выводы суда основаны на представленных и исследованных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об удовлетворении представления и переводе Чиркова из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе допущенным нарушениям порядка отбывания наказания и признание его злостным нарушителем.
Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомневаться в правильности его выводов, не имеется.
При этом признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания в 2019 году, а обращение в суд с представлением об изменении осужденному вида исправительного учреждения в сентябре 2020 года не является основанием для отказа в удовлетворении представления и не противоречит требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Вопреки доводам жалоб, данных свидетельствующих о необоснованности наложенных на Чиркова взысканий, оснований для вывода о предвзятом отношении к Чиркову со стороны администрации исправительного учреждения, а также сомнений в объективности характеризующих сведений в отношении последнего, в том числе и о совершенных им нарушениях, подтвержденных актами, рапортами, объяснениями и постановлениями, составленными и заверенными компетентными представителями исправительного учреждения не имеется.
Характеризующие осужденного данные, в том числе о поддержании осужденным социальных связей и его состоянии здоровья, были известны суду и приняты во внимание. Однако данные сведения с учетом совокупности иных обстоятельств не убедили суд принять решение об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного в тюрьму, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников исправительного учреждения, нарушении прав Чиркова, в том числе связанных с обжалованием наложенных взысканий и несогласии с ними, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке.
Из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что представление о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму, внесено в суд надлежащим должностным лицом - временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения, в рамках его компетенции, а доводы стороны защиты об обратном несостоятельны.
Доводы жалоб о том, что суд был не вправе учитывать наложенные на осужденного взыскания в период его содержания в следственном изоляторе, являются необоснованными и противоречат требованиям уголовного закона, об оценке допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания им наказания и его поведении.
Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств.
Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о заявленных отводах и допуске к участию защитников, о допросе свидетелей и истребовании дополнительных доказательств, были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела, нарушении права на защиту Чиркова, проведении судебного разбирательства формально, либо с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения порядка и процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 года о переводе осужденного Чиркова Александра Александровича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Митовой О.А. и осужденного Чиркова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка