Постановление Кировского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-2025/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-2025/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Смирновой Т.Г. на приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 20 октября 2020 года, которым
Петухов А.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, судимый: - <дата> Нововятским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто;
признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от <дата> с назначением окончательного наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Заслушав защитника адвоката Курочкина С.А. и осужденного Петухова А.С., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Лусниковой Е.А. о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Петухов А.С., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в <адрес> <дата>
В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнова Т.Г. не оспаривая фактических обстоятельств совершения Петуховым преступления, его юридической оценки и назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению. В обоснование указывает, что из материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания материалов о личности Петухова А.С. следует, что датой рождения осужденного является <дата>, в то время, как во вводной части приговора дата рождения указана неверно.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Петухов А.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Петухова А.С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Петухова А.С. с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного Петухова А.С. дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При назначении Петухову А.С. наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.
В нарушение данного требования в апелляционном представлении государственного обвинителя не указаны основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.
Данное представление содержит только ссылку на допущенную судом техническую опечатку при указании года рождения осужденного, данные о личности которого были исследованы в судебном заседании.
Этот вопрос разрешается судом, постановившим приговор в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 20 октября 2020 года в отношении Петухова А.С. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ю.Овчинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка