Дата принятия: 25 октября 2021г.
Номер документа: 22-2024/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 года Дело N 22-2024/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Кривошеина Ю.Г,
судей: Матыскиной Л.С., Уткиной С.С.,
с участием прокурора Тюкалова М.Ю.,
осужденной Выгон И.В.,
адвоката Ленинг Е.А., в защиту интересов осужденной Выгон И.В.,
потерпевших В., В.,
представителя потерпевших Стародумова И.И.,
при помощнике судьи Л., которой поручено вести протокол,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ВыгонИ.В. и адвоката Ленинг Е.А. в защиту ее интересов на приговор Советского районного суда г.Томска от 12 июля 2021 года, которым
Выгон Ирина Валерьевна, /__/, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а также об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, о зачете в срок наказания времени содержания Выгон И.В. под стражей с 09 по 11 сентября 2020 года и с 12 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Выгон И.В. под домашним арестом с 12сентября 2020 года до 11 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворен частично. Взыскано с Выгон И.В. в пользу В. в качестве возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 рублей, а также взыскано в счет возмещения материального ущерба 45580 рублей.
По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Матыскиной Л.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступление осужденной Выгон И.В. и ее защитника - адвоката ЛенингЕ.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Милютина Д.И., потерпевших В., В., а также представителя потерпевших Стародумова И.И., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Выгон И.В. признана виновной в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти человеку.
Преступление совершено в период с 08 по 09 сентября 2020 года г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Выгон И.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Ленинг Е.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденной, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при вынесении приговора и назначении наказания Выгон И.В. судом допущена серьезная ошибка, обусловленная формальным подходом к оценке личности Выгон И.В. По ее мнению, в обжалуемом приговоре суд формально указал, что при назначении наказания учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, эти обстоятельства перечисляются в приговоре, но в реальности эти обстоятельства учтены не полностью. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначенное ВыгонИ.В. наказание, с учетом положений ст. 62 УК РФ, не могло быть столь суровым. Считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения, в отношении осужденной, положений ч. 6 ст. 15, ст.73, 82 УК РФ. Просит приговор изменить.
В апелляционной жалобе осужденная Выгон И.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации ее действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом ее личности и наличия новорожденного ребенка (родившегося /__/), судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что у суда были все основания для применения положений ч.1 ст. 82, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что ее новорожденный ребенок остался с бабушкой, которая не может в полной мере заменить ей мать. Просит приговор изменить и предоставить ей отсрочку отбывания наказания, до достижения ее младшей дочерью В. 14-летнего возраста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценке, в том числе: показаний самой осужденной Выгон И.В. пояснившей в ходе предварительного расследования обстоятельства совершения ею преступления, вину в совершении которого признавала полностью, при этом ее показания содержат сведения о характере ее действий, связанных с причинением смерти В., согласно которым она в период с 08 по 09 сентября 2020 года, находясь по адресу: /__/, на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла В. колото-резанные ранения кухонным ножом, причинив ему телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последнего; показаний потерпевших В. и В. об обстоятельствах, при которых им стало известно о смерти их сына В.; показаний врачей скорой помощи М., Б. и С., обнаруживших по прибытии по вызову в квартире труп В. с признаками насильственной смерти в виде шести колото-резанных ранений; протоколом осмотра места происшествия - /__/, в ходе которого был обнаружен труп В.; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа В.; иными исследованными судом доказательствами.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также представленным письменным доказательствам не имелось, поскольку они подробно и полно изложены в приговоре, согласуются между собой, подтверждая и дополняя друг друга, не противоречат признанным судом достоверными признательным показаниям самой осужденной Выгон И.В., данным ею на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании.
Всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, в приговоре приведены, подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, судебной коллегией не установлено, как и не установлено данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к инкриминируемому Выгон И.В. преступлению.
Таким образом, положенные в основу приговора доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Выгон И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена.
Действия Выгон И.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку.
Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают, в том числе, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного Выгон И.В. наказания судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Выгон И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, состояния ее здоровья, ее возраста, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.
Суд исследовал все данные о личности осужденной, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Судом принято во внимание, наличие у осужденной малолетнего (новорожденного) ребенка - В., /__/ года рождения; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею последовательных признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу (проверка показаний на месте); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что она руками зажимала раны, пытаясь уменьшить кровопотерю, а также просила находившихся в квартире лиц вызвать скорую помощь; наличие у Выгон И.В. несовершеннолетнего ребенка /__/ года рождения (Г.) и ребенка /__/ года рождения (Г.), который хотя и достиг совершеннолетия, однако находится в молодом возрасте, проживает с ней совместно и находится на ее иждивении, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. Приведенные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание по п. "г, з, и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд учел, что Выгон И.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в быту, соседями, свидетелями характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает со своими детьми, имеет прочные социальные связи, трудоустроена, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для назначения Выгон И.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, равно как и для применения в отношении нее положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии нет.
Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реальной изоляции от общества в соответствии с требованиями закона мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Находя назначенное Выгон И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, судебная коллегия также не находит оснований для его смягчения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления осужденной, относящегося к категории особо тяжких, а также данных о ее личности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку они не распространяются на женщин, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, что имеет место в данном конкретном случае.
Вопрос о передаче несовершеннолетних детей Выгон И.В., /__/ и /__/ года рождения, в орган опеки и попечительства Администрации г. Томска для решения вопроса об их передаче на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их в детские или социальные учреждения, разрешен судом в соответствии со ст. 313 УПК РФ.
Гражданский иск о компенсации потерпевшей стороне морального вреда и затрат, понесенных на погребение и организацию похорон разрешен судом в соответствии со ст.ст.151,1064 ГК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Томска от 12 июля 2021 года в отношении Выгон Ирины Валерьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Выгон И.В. и адвоката Ленинг Е.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок после получения копии апелляционного определения суда.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
