Постановление Хабаровского краевого суда от 07 июля 2020 года №22-2024/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2020 года Дело N 22-2024/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника осужденного Салисова К.Т. - адвоката Мироненко А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Салисова К.Т. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского краевого суда от 25 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Салисова К.Т., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2017 года, в порядке ст.80 УК РФ - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения защитника осужденного Салисова К.Т. - адвоката Мироненко А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 ноября 2017 года Салисов К.Т. осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; ч.1 ст.228.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 30 мая 2017 года, конец срока 29 мая 2022 года.
Осужденный Салисов К.Т. обратился в городской суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского краевого суда от 25 марта 2020 года в удовлетворении заявленного осужденным Салисовым К.Т. ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Салисов К.Т. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в виду его несправедливости. Считает, что обжалуемое судебное решение вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе положительно его характеризующих, а также без исследования в судебном заседании представленных материалов, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом - принудительными работами. Обращает внимание на свой возраст, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, на тяжелое положение его семьи, на нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также на то, что раннее к уголовной ответственности он не привлекался, судим не был, имеет профессию. Просит учесть, что он не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении, существенных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеющиеся у него взыскания погашены в установленном законом порядке. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 09 февраля 2012 N 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Ходатайство осужденного Салисова К.Т. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в соответствии с главой 47 УПК РФ, ст.175 УИК РФ, предусматривающей возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в зависимости от поведения осужденного, его отношения к учебе и труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию.
Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения Салисов К.Т. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет два взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен, мер к трудоустройству не принимал, отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия не переводился. Осужденный Салисов К.Т. посещает проводимые администрацией исправительного учреждения мероприятия и занятия, принимает в них участие, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенных преступлениях признал. Представитель администрации исправительного учреждения поддержал предоставленную в отношении осужденного Салисова К.Т. характеристику, согласно которой последний характеризуется отрицательно.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Салисовым К.Т. ходатайства принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Салисова К.Т. и вопреки доводам апелляционной жалобы последнего, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, в том числе, данные о личности осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе и наличие двух взысканий и отсутствие поощрений, учел также мнение администрации исправительного учреждения, отрицательно характеризующей осужденного Салисова К.Т., принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими последнего, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами.
Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.
Указанные обстоятельства, наряду с признанием вины в совершенных преступлениях, участием в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях и занятиях, возрастом, состоянием здоровья, наличием ряда заболеваний, тяжелым семейным положением, нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствием ранее судимости и наличием профессии, не являются определяющими обстоятельствами при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении Салисова К.Т. не могут быть достигнуты путем удовлетворения заявленного ходатайства.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Салисова К.Т. о замене части неотбытого наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Салисова К.Т., материалы личного дела осужденного из исправительного учреждения судом первой инстанции не истребовались, поскольку сведения, содержащиеся в предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристике, исследованной в судебном заседании, являлись достаточными для принятия решения по существу заявленного ходатайства осужденного о замене части неотбытого наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Салисова К.Т. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2020 года в отношении Салисова К.Т. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Салисова К.Т. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка