Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 22-2023/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2023/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Поляковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем Осотовой В.И.,
с участием прокурора Шаховцева И.В.,
адвоката Терешкина В.С., представившего удостоверение N 407 от 31.12.2002 и ордер N 256737 от 22.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Егорова В.Б. и его защитника адвоката Терешкина В.С. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 16 июня 2020 года, которым адвокату Терешкину В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
Егорову В.Б., <данные изъяты> осужденному по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 мая 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области,
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Терешкин В.С. в защиту интересов осужденного Егорова В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что по прибытии 2 июля 2018 года в исправительное учреждение Егоров В.Б. неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, с 27 февраля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, активно участвует в общественной жизни исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает и положительно на них реагирует, к администрации исправительного учреждения относится уважительно и корректно, при возможной замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания будет трудоустроен, имеет престарелых дедушку и бабушку, нуждающихся в его уходе, вину признал, администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для замены Егорову В.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом положительных данных о поведении осужденного.
Просит постановление отменить, ходатайство о замене Егорову В.Б. неотбытой части наказания удовлетворить.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.Б. находит постановление суда несправедливым, не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Полагает, что суд первой инстанции не дал всесторонней и объективной оценки данным о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что он не твердо встал на путь исправления находит недостоверным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что суд ошибочно указал в постановлении о том, что он не признал вину, что противоречит имеющемуся в материалах дела приговору. Считает, что судом не учтено то, что он за время отбывания наказания взысканий не имеет, получил 10 поощрений, что свидетельствует об устойчивости и положительной направленности его поведения, с 27 февраля 2019 года отбывает наказания в облегченных условиях содержания, в колонии обучался и получил специальность, выполняет в порядке ст. 106 УИК РФ работы по благоустройству исправительного учреждения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, характеризуется положительно.
Полагает, что в обжалуемом судебном решении не приведено ни одного доказательства в обоснование вывода суда о том, что он не твердо встал на путь исправления и цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ, им не достигнуты.
Отмечает, что за время отбывания наказания многое переосмыслил и переоценил, внес существенные поправки в систему жизненных ценностей. Заверяет, что твердо встал на путь исправления, полон решимости и моральных сил начать новую жизнь, в которой не будет места поведенческой аномалии, приведшей его к статусу осужденного.
Просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции адвокат Терешкин В.С. просил принятое судом решение отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Прокурор Шаховцев И.В. просил принятое судом решение отменить в связи с допущенными нарушениями требований уголовно- процессуального закона, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
По смыслу п.4 ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в случае если выводы суда, изложенные в решении, содержат существенные противоречия.
Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст.50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст.80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом, указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений должны быть достигнуты.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Терешкина В.С. в интересах осужденного Егорова В.Б., суд посчитал, что не имеется достаточных оснований, чтобы сделать вывод о его исправлении и возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам.
С учетом характеристики и материалов личного дела осужденного, судом установлено, что Егоров В.Б. за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, принимает активное участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также участие в спортивно-массовых мероприятиях и художественной самодеятельности, прошел обучение в ФКП ПУ N 79 и приобрел специальность "<данные изъяты>", на профилактическом учете не состоит, исполнительных листов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, к представителям администрации учреждения относится с уважением, исполнительных листов не имеет, поддерживает общение с осужденными положительной направленности, вину признал и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, престарелых мать, дедушку и бабушку, которые страдают хроническими тяжелыми заболеваниями и нуждаются в его помощи, имеет возможность трудоустройства.
По мнению представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, высказанному в судебном заседании, осужденный Егоров В.Б. характеризуется положительно, ему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.
В соответствии с требованиями закона выводы об исправлении осужденного, должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе должны быть учтены имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, оставшийся неотбытый срок наказания, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены не в полной мере.
Суд, принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом, не привел каких-либо объективных данных в подтверждение своих выводов о том, что осужденный не достиг той степени исправления, при котором возможна замена наказания более мягким видом.
Каких-либо конкретных сведений, отрицательно характеризующих осужденного Егорова В.Б. и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные судом основания отказа в удовлетворении ходатайства, противоречат положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" о том, что суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, сделанные судом в постановлении выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст. 389.23 УПК РФ устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
В настоящее время осужденный отбыл установленный ч.2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом, неотбытый срок наказания по состоянию на 24 августа 2020 года составляет 1 год 5 месяцев.
Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный Егоров В.Б. не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания и ему целесообразно заменить не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Учитывая, что неотбытое Егоровым В.Б, наказание в виде лишения свободы на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции, составляет 1 год 5 месяцев, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить указанный срок исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.
Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 16 июня 2020 года, которым адвокату Терешкину В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Егорову В.Б., отменить.
Удовлетворить ходатайство адвоката Терешкина В.С. в интересах Егорова В.Б., заменить Егорову В.Б. неотбытую часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 года в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев -- исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработной платы.
Осужденного Егорова В.Б. освободить из-под стражи немедленно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
