Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года №22-2023/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2023/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Акимова А.В.
при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М.,
адвоката Кондратьева А.Ф.,
осужденного Стпенова Д.А.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Д.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 года, которым
Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:
1. 29 августа 2012 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по ч.1. ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 ч. 3 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 сентября 2016 года по отбытии меры наказания;
2. 29 сентября 2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3. 6 декабря 2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 июля 2019 года по отбытии меры наказания;
4. 10 июня 2020 года Королевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Королевского городского суда Московской области от 10 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Акимова А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Кондратьева А.Ф., осужденного Степнова Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Михайлова М.М., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Степанов Д.А., в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 30 ноября 2019 года по 18 января 2020 года на территории г. Новочебоксарск Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Степанов Д.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов Д.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование своей позиции указывает, что судом в основу приговора необоснованно положена необъективная характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, полагает, что он часто выезжал на заработки за пределы места жительства, поэтому участковый инспектор полиции не может его характеризовать объективно.
Считает, что он на иждивении имеет малолетних детей, гражданскую супругу, которые нуждаются в его материальной помощи, однако судом данное обстоятельство не в полной мере учтено.
Отмечает, что назначение наказания в виде лишения свободы может отрицательно отразиться на условии его семьи и на его личную жизнь, так как с работы его уволят, а семья его может обратно не принять.
Просит смягчить наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.
Применительно к данному приговору таких оснований не имеется.
Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, что было поддержано защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель соглашался на рассмотрение уголовного дела в таком порядке.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Степанов Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного Степанова Д.А по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, что не оспаривается самим осужденным в апелляционной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Степанову Д.А назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, а также обстоятельства смягчающего наказание: наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, и отягчающего наказание - рецидива преступления.
Также суд при назначении наказания принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Вывод о виде и размере наказания мотивирован.
Вопрос о возможности назначения Степанову Д.А. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и все данные о личности Степанова Д.А.
Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного Степанова Д.А. назначить наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Степанову Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом в основу приговора необоснованно положена необъективная характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, последний не может его характеризовать объективно, не основаны на материалах. В характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Новочебоксарск перечисляются допущенные Степановым Д.А. административные правонарушения и судимости, за преступления.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 года в отношении Степанова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Акимов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка