Постановление Самарского областного суда от 14 мая 2014 года №22-2023/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 22-2023/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 14 мая 2014 года
Самарский областной суд в составе
председательствующего судьи Трескуновой Л.А.
с участием прокурора Ганиной Т.Н.,
при секретаре Казанцеве К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 26 марта 2014 года, которым
Шерстнева Н.С., ... года рождения, уроженка ... , гражданка РФ, имеющая среднее образование, незамужняя, неработающая, несудимая,
- осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год. На осужденную возложена обязанность регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной.
Заслушав пояснения прокурора Ганиной Т.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шерстнева Н.С. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Шерстневой Н.С. совершены ... и ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шерстнева Н.С. вину свою признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, ссылаясь на неправильное применением уголовного закона; указывает, что назначая наказание осужденной Шерстневой Н.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, как лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не установив обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд, в нарушении требований ст. 56 УК РФ, определил наказание не соответствующее действующему законодательству. Просит приговор изменить, назначить Шерстневой Н.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В апелляционной жалобе адвокат Пегова Т.С. считает назначенное наказание несправедливым. В обосновании требований приводит доводы аналогичные доводам изложенным в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Шерстневой Н.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обвинения, с которыми согласилась осужденная Шерстнева Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Шерстневой Н.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении наказания Шерстневой Н.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной, положительной характеристики, добровольного возмещения ущерба, отказ потерпевшей ФИО6 от иска, отсутствие претензий к осужденной со стороны потерпевшей, что судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым.С учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Шерстневой Н.С. без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Шерстнева Н.С. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи предусматривает иные меры наказания, не связанные с лишением свободы, ранее она не судима, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, Шерстневой Н.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить и назначить Шерстневой Н.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.
Назначая осужденной окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ, судом применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, изменение приговора в части вида наказания, назначенного Шерстневой Н.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не влияет на размер окончательного наказания, которое является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 26 марта 2014 года в отношении Шерстневой Н.С. изменить, по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления, с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Пеговой Т.С.- удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Л.А. Трескунова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка