Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2022/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лопарева А.Г.

судей Смоль И.П., Козырина Е.В.

при секретаре Демиденко М.В.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.

адвоката Егоровой Т.В.

осужденного Яковлева П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева П.А. на приговор Крутинского районного суда Омской области от 18 мая 2021 года, которым

Яковлев П. А., <...> года рождения, ранее судимый:

<...> мировым судьей судебного участка N <...> в Крутинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка N <...> в Крутинском судебном районе Омской области от <...> ограничение свободы заменено на 3 месяца 4 дня лишения свободы, освобожден <...> по отбытию срока,

осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Яковлеву П.А. определено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Яковлева П.А. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и об уплате процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Смоль И.П., мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Как следует из приговора суда, Яковлев П.А. незаконно проник в жилище против воли проживающей в нем <...>, а также открыто похитил ее сотовый телефон, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены <...> и <...> в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Яковлев П.А вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный Яковлев П.А. не соглашается с приговором суда ввиду его суровости. В обоснование своей позиции указывает, что в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно написал явки с повинной и возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения потерпевшей. Просит принять во внимание его пожилой возраст, приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания или применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сарыгина Н.С. просит оставить приговор без изменения.

Изучив уголовное дело, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Яковлева П.А. в совершении инкриминированных ему преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается.

Суд обоснованно положил в основу приговора как признательные показания самого Яковлева П.А., данные им в период предварительного следствия, так и показания потерпевшей <...> а также свидетелей <...>. Показания указанных выше лиц признаны судом достоверными и соответствующими действительности, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Они последовательны, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждаются совокупностью иных собранных по делу письменных доказательств, подробно изложенными в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению коллегии, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и установлению истины.

Выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, доказанности вины осужденного Яковлева П.А., квалификации его действий по ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающей в нем лица, а также по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание Яковлеву П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкого, личности виновного, который имеет непогашенную судимость, по месту жительства администрацией сельского поселения и УУП ОМВД РФ по <...> характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у <...>, имеет постоянное место жительства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судом учтены данные о состоянии здоровья, возрасте и имущественном положении Яковлева П.А.

Кроме того, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Яковлеву П.А., как то: явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшей <...> признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно по преступлению, предусмотренному ст. 139 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судебная коллегия отмечает, что судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Признание в полном объеме вины, раскаяние, наличие явок с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и принесение извинений потерпевшей, на что Яковлев П.А. ссылается в своей апелляционной жалобе, уже были учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Более того, судом учтен и возраст подсудимого.

Суд первой инстанции, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, правильно не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом применены. Отсутствие оснований для применения указанной нормы уголовного закона по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, продиктованы наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в судебном решении изложены и мотивы назначения Яковлеву П.А. наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ только в виде реального лишения свободы, с которыми коллегия соглашается и не находит оснований как для снижения срока назначенного наказания, так и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения, где Яковлеву П.А. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, определен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крутинского районного суда Омской области от 18 мая 2021 года в отношении Яковлева П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка