Постановление Тульского областного суда от 24 августа 2020 года №22-2022/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2022/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петраковского Б.П.,
при помощнике судьи Бредихине А.И.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
защитника-адвоката Боровика Ю.И., представившего удостоверение N от <дата> и ордер N 261853 от 21 августа 2020 года,
осужденного Шулика В.А. по видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Егорова Е.В., поданной в защиту интересов осужденного Шулика В.А., на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2020 года, в соответствии с которым
Шулика Владимиру Александровичу, <данные изъяты>,
осужденному 28 марта 2018 года по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 17 мая 2018 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взыскано в качестве компенсации морального вреда 400 000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Петраковского Б.П., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Шулика В.А. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что с 10 июля 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, трудоустроен на участке "Пошива", за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, поддерживает связь с родственниками, прошел обучение в ПУ-79 по профессии "швея", вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Неоднократно обращался в службу судебных приставов о направлении исполнительного листа по месту отбывания наказания, однако исполнительный лист до настоящего времени в исправительное учреждение не поступал. По прибытии в колонию им было написано заявление о списании денежных средств лицевого счета в счет погашения гражданского иска. В случае удовлетворения ходатайства намерен трудоустроиться, проживать по месту регистрации, а также возместить ущерб, причиненный преступлением.
Постановлением Новомосковского городского районного суда Тульской области от 23 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шулика В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд, учитывая в совокупности все данные о личности и поведении осужденного, пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Егоров Е.В. в интересах осужденного Шулика В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона.
Полагает, что учет районным судом наличия двух профилактических бесед, имевших место 08 марта 2018 года и 11 июля 2018 года, является незаконным, поскольку в силу ч.8 ст. 117 УИК РФ наличие дисциплинарного взыскания, отбытого более 1 года назад, не имеет юридического значения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Утверждает, что о достижении цели наказания в отношении его подзащитного свидетельствуют: наличие положительных характеристик, неоднократные поощрения, трудоустройство, прохождение обучения по новой специальности.
Ссылаясь на п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. От 17 ноября 2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", считает, что вывод суда о непринятии осужденным мер по компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, является необоснованным.
Просит постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2020 года отменить, и удовлетворить ходатайство Шулика В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Разрешая ходатайство осужденного Шулика В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ и, отказывая в его удовлетворении, привел убедительные мотивы принятого решения.
Отказывая Шулика В.А. в условно-досрочном освобождении, суд правильно руководствовался требованиями ст.79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный Шулика В.А. отбыл более 1/2 срока назначенного наказания. Начало срока - 12 декабря 2017 года, конец срока 24 сентября 2021 года.
Районный суд обоснованно учел, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области осужденный Шулкиа В.А. получил 8 поощрений, трудоустроен на участке "Пошив", взысканий не имеет.
Вместе с тем, районным судом также учтено, что за период отбывания наказания с осужденным Шулика В.А. были проведены 2 воспитательные беседы в связи с допущенными им нарушениями режима отбывания наказания, за которые взыскания не применялись.
При этом, несмотря на то, что воспитательные беседы сами по себе не влекут для осужденного правовых последствий, тем не менее, в совокупности со всеми сведениями о нем характеризуют поведение Шулика В.А., которое, в данном случае, не позволяет прийти к выводу о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденным Шулика В.А. до настоящего времени не выполнено одно из условий, предусмотренных законом в качестве обязательного для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Так, согласно приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года с осужденного Шулика В.А. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда было взыскано 400 000 рублей.
Однако, достоверно зная о сумме компенсации морального вреда, которую необходимо возместить, осужденный Шулика В.А. с 2018 года и на момент рассмотрения его ходатайства не предпринял для этого достаточных действий. Данное обстоятельство характеризует личность осужденного и его отношение к содеянному.
Давая оценку доводу осужденного Шулика В.А. о том, что в недавнем времени им была осуществлена выплата по иску, суд апелляционной инстанции учитывает, что данная выплата была произведена уже после рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции. Кроме того, сведений, подтверждающих осуществление денежного перевода, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, осужденным не представлено.
Соглашаясь с выводом районного суда о том, что Шулика В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, не достигнуты.
С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.
Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
Отбытие определенного срока наказания учтено судом, однако по смыслу закона это обстоятельство само по себе не является определяющим, безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и учитывается при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Шулика В.А. сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции учел мнения всех участников процесса, в том числе, представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Егорова Е.В., поданная в защиту интересов осужденного Шулика В.А. удовлетворению не подлежит.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ущемляющих права сторон, повлиявших на законность принятого решения, а потому влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2020 года, которым осужденному Шулика Владимиру Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Егорова Е.В., поданную в защиту интересов осужденного Шулика В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка