Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 22-2022/2020, 22-89/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 22-89/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Котлярова Д.Н.,
судей Моськиной Е.А., Степнова И.А.,
при секретаре Литвиновой Л.В.,
с участием и.о.прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,
осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не имеющий судимости,
осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ к <данные изъяты>;
- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к <данные изъяты>.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.
Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО21, выступления осужденного и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за:
- покушение на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");
- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., в значительном размере.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Обращает внимание, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе наличие у него несовершеннолетнего ребенка и участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, его положительные характеристики, признание им вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Считает, что у суда, с учетом всех смягчающих обстоятельств, имелись основания для назначения ему более мягкого наказания.
Указывает о добровольности выдачи им наркотического средства, обнаруженного в его жилище, что исключает, по мнению автора жалобы, его привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, чему не дана оценка судом первой инстанции. Для подтверждения изложенной позиции ходатайствует о допросе в качестве свидетеля его супруги ФИО8
В дополнении в суде апелляционной инстанции указал, что он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГг., а по окончанию предварительного расследования - с двумя томами материалов уголовного дела, в связи с чем просил назначить почерковедческую экспертизу указанных документов.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор <адрес> ФИО9 считает приговор законным и обоснованным.
Анализируя обстоятельства дела, указывает, что выводы суда о доказанности виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях сделаны судом на основе исследованных доказательств мотивированно, действия осужденного квалифицированы верно.
Обращает внимание, что наказание ФИО1 назначено с учетом всех требований действующего законодательства справедливо.
Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- свидетельскими показаниями оперативных сотрудников ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО23, в ходе которого были обнаружены в одетой на ФИО23 одежде и изъяты, в том числе N и N фольгированных свертка, телефон и банковская карта; а также в части проведения осмотров мест происшествия по установленным при осмотре телефона осужденного адресам, где были обнаружены и изъяты фольгированные свертки;
- протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов у ФИО23 обнаружены и изъяты: мобильный телефон, банковская карта, N свертков с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта по результатам физико-химической экспертизы, является наркотическим средством - <данные изъяты>, с установленной массой;
- свидетельскими показаниями оперативного сотрудника ФИО13 в части осмотра изъятого у осужденного телефона;
- протоколами осмотра предметов - мобильного телефона осужденного, в памяти которого в интернет-приложении "WhatsApp" обнаружена переписка с неустановленными лицами под ник-неймами "Али" и "Анзор", в том числе о местах предполагаемых "закладок" наркотических средств;
- протоколами осмотров мест происшествий - двух участков местности по адресам, обнаруженным в памяти телефона, изъятого у осужденного, обнаружены и изъяты в каждом из адресов по одному свертку с веществом внутри, являющимся, согласно заключениям экспертов по результатам физико-химических экспертиз, наркотическими средствами - <данные изъяты>, с установленными массами;
- свидетельскими показаниями ФИО14 и ФИО15 о передаче каждым из них своей банковской карты ФИО23 для поступления заработной платы последнего;
- протоколами осмотров предметов - банковских карт на имя ФИО14 и ФИО15, выписки движения денежных средств по счету, в которых отражены, со слов ФИО1, в том числе поступления денежных средств за незаконный сбыт им наркотических средств;
- свидетельскими показаниями оперативных сотрудников ФИО10, ФИО11, и ФИО12 о проведении ими в день задержания осужденного осмотра жилища ФИО23, где ими был обнаружен и изъят сверток, в котором, со слов осужденного, находилось наркотическое средство героин для его личного потребления. Аналогичные показания в части проведенного осмотра жилища ФИО23 были даны супругой последнего - свидетелем ФИО8, участвовавшей в указанном следственном действии;
- протоколом осмотра места происшествия - жилища осужденного по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, являющимся, согласно заключению эксперта по результатам физико-химической экспертизы, наркотическим средством - диацетилморфин <данные изъяты>, с установленной массой;
- свидетельскими показаниями ФИО16, ФИО17 - понятых при проведении личного досмотра и изъятия вещей у ФИО23, при осмотре мест происшествия, а также ФИО18 и ФИО19 - понятых при осмотре места жительства осужденного, подтвердивших законность действий сотрудников правоохранительных органов, а также ход и результаты указанных следственных действий;
- протоколом явки с повинной ФИО1;
- а также другими доказательства, которые, как правильно указано в приговоре, согласуются между собой, являются последовательными, логичными и не противоречивыми.
Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Оснований ставить ее под сомнение судебная коллегия не находит, отмечая, что показания свидетелей и иные доказательства, в том числе и признательные показания осужденного об обстоятельствах осуществляемого им незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>, а также приобретении и хранении им по месту жительства наркотического средства героин для личного потребления, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО23, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, и которые могли быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает. Данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, и оснований для его оговора, судом не установлено.
Доводы осужденного о добровольной выдаче наркотического средства по месту его жительства, проверялись судом первой инстанции и по основаниям, изложенным в приговоре, обоснованно опровергнуты. Признаков, исключающих уголовную ответственность ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, судом не установлено. Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что данная версия осужденного опровергается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе свидетельскими показаниями супруги осужденного, допрошенной в суде первой инстанции по обстоятельствам проведенного осмотра их совместного с осужденным места жительства, свидетельскими показаниями сотрудников правоохранительных органов и понятых, принимавших участие в данном следственном действии, протоколом осмотра места происшествия - жилища ФИО23.
Кроме того провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов на совершение осужденным преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судебной коллегией также не выявлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО23 в инкриминируемых деяниях.
Действия ФИО1, вопреки позиции осужденного, судом первой инстанции правильно квалифицированы: в отношении наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра жилища осужденного, - по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; в отношении наркотических средств, обнаруженных и изъятых при личном досмотре ФИО23, и из двух оборудованных ФИО23 "закладок", - по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Кроме того, оснований полагать о нарушении прав ФИО23 при его ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГг., а также при ознакомлении последнего с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГг., как об этом указал в суде апелляционной инстанции осужденный, у судебной коллегии не имеется. Согласно протоколам об ознакомлении подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО23 совместно с его защитником-адвокатом ФИО7 ознакомлены в полном объеме с указанным постановлением и со всеми материалами уголовного дела в двух томах, что удостоверено их подписями, и подтверждено защитником в суде.
Несмотря на позицию осужденного, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, наказание ФИО23 по каждому из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождении на иждивении малолетнего ребенка супруги, наличие хронических заболеваний.
Оснований для признания деяния ФИО23, совершенным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам осужденного, у суда не имелось, поскольку ни данные о его личности, ни сама цель преступления, не содержат объективных сведений, подтверждающих такие обстоятельства, и не свидетельствуют о меньшей общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда о назначении наказания по каждому из преступлений в виде реального лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч.1 ст.62, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 - еще и ч.3 ст.66 УК РФ, мотивированы и являются правильными в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия оснований для применения положений как ст.64 УК РФ, так и ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным.
При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности осужденного, позволили суду не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному ФИО23 наказание является справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, не имеется, как и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и ее дополнениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Д.Н. Котляров
Судьи Е.А. Моськина
И.А. Степнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
