Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N 22-202/2023

Дело N 22-202/2023 (22-9804/2022) Судья Поморцев И.Н.

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 января 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи - Шаталова А.А.,

судей - Тюкиной Е.В., Королёвой Л.Е.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Московской области - Солонина А.Ф.,

защитника - адвоката Елисеевой Н.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

осужденного - Якубова И.С.,

при помощнике судьи - Цыкаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Терентьева И.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.11.2022 года, согласно которому

ЯКУБОВ И. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судим:

19.11.2019 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 163 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25.08.2020 года освобожден условно досрочно на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 14.08.2020 года на не отбытый срок 6 месяцев 27 дней;

осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания осужденного под стражей в период с 10.07.2021 года по дату вынесения приговора из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом времени содержания под стражей с 10.07.2021 года по 15.11.2022 года Якубов И.С. освобожден в связи с фактическим отбытием наказания.

До вступления приговора в законную силу избранная мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Якубов И.С. освобожден из-под стражи в зале суда.

С осужденного Якубова И.С. взыскано в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шаталова А.А., доводы прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего апелляционное представление, а также мнение осужденного Якубова И.С. и его защитника - адвоката Елисеевой Н.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

15.11.2022 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области Якубов И.С. признан виновным и осужден за совершение убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено осужденным в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Якубов И.С. свою вину относительно инкриминируемого ему особо тяжкого преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Терентьев И.В., выражая несогласие с принятым судом решением, просит приговор отменить в связи с неправильной квалификацией действий осужденного. В обоснование своих требований отмечает, что суд дал ненадлежащую оценку приведенным доказательствам, необоснованно переквалифицировав действия Якубова И.С. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ. Полагает, что все доказательства свидетельствуют о правомерности предъявленного обвинения именно по части 1 статьи 105 УК РФ. При этом в действиях Якубова И.С. имеется прямой умысел на убийство Е.А.В., о чем свидетельствуют локализация причиненного повреждения, а также орудие убийства - нож.

В своих возражениях адвокат Елисеева Н.В. находит приговор законным, а апелляционное представление, не подлежащим удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Солонин А.Ф. поддержал апелляционное представление в полном объеме, сославшись на изложенные в нем доводы.

Осужденный Якубов И.С. и его защитник - адвокат Елисеева Н.В. просили состоявшийся приговор оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор мотивированным, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов участников уголовного судопроизводства не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями главы 37 УПК РФ с соблюдением правил состязательности сторон. Обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, провозглашен в установленном законом порядке.

Вывод о виновности Якубова И.С. в совершении преступления подтвержден совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые являются допустимыми и достаточными.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон при рассмотрении дела не допущено. Права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полной мере.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств показания самого Якубова И.С., согласно которым он заступился за свою сестру, поскольку погибший угрожал ей ножом, а в ходе возникшего между ними конфликта по инициативе Е.А.В., в руках которого находился нож, возникла ситуация, при которой во время борьбы с ним последнему было причинено ножевое ранение.

При этом они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, свидетелей З.К.Д., Свидетель N 1, Ф.А.А., О.Д.В., З.М.К., Я.В.И., А.С.Н., Я.С.Х., И..Ю., И.Д.С., а так же экспертов Р.Н.А. и Г.А.Г.

Кроме того, причастность осужденного к совершенному преступлению подтверждается содержаниями протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты>, зафиксировавшего расположение трупа Е.А.В.; протоколов выемки одежды Якубова И.С. и Е.А.В. от <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно; протоколов осмотра изъятых предметов от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Приведенные доказательства полностью соответствуют также заключениям судебно-медицинской генетической экспертизы от <данные изъяты>, судебно-медицинских медико-криминалистических экспертиз от <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также судебно-медицинской экспертизы Якубова И.С. от <данные изъяты> о наличии у него телесных повреждений, в том числе поверхностной резаной раны пальца правой кисти, причиненной в результате действия предмета, имеющего острый режущий край, в частности, ножа.

Заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа Е.А.В. от <данные изъяты> свидетельствует о характере, механизме и локализации причиненного ему ножевого ранения, повлекшего смерть.

Все экспертные заключения выполнены компетентными лицами с соблюдением установленных правил.

В этой связи, оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий.

Все доказательства в своей совокупности проанализированы и оценены судом надлежащим образом. При этом выводы суда являются аргументированными.

Судом в достаточной степени мотивировано решение, почему приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

При таких обстоятельствах, действиям Якубова И.С. дана надлежащая итоговая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по части 1 статьи 108 УК РФ, как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд сослался на положения части 1 статьи 37 УК РФ, закрепляющей право лица на необходимую оборону, однако аргументировано пришел к выводу о превышении ее пределов Якубовым И.С.

Обосновывая правильность правовой оценки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имело место реальное общественно-опасное посягательство со стороны погибшего, который, будучи в алкогольном опьянении, схватил нож, угрожал убийством вначале в адрес своей жены Потерпевший N 2, а затем самого Якубова И.С., заступившегося за последнюю. В ходе возникшего конфликта по инициативе Е.А.В., не отпускавшего нож из своих рук, в результате борьбы Якубовым И.С. было причинено Е.А.В. ножевое ранение, от которого последний скончался.

Выводы суда первой инстанции являются в достаточной степени мотивированными.

Заключение ситуационной экспертизы от <данные изъяты> само по себе не свидетельствует об ошибочной квалификации судом действий осужденного.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о необходимости расценить действия Якубова И.С., как умышленное убийство, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 105 УК РФ, не основаны на совокупности представленных доказательств.

Аналогичная позиция государственного обвинителя была предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, проанализирована судом первой инстанции, после чего ей дана надлежащая оценка, что нашло отражение в приговоре.

Одновременно, судом тщательно проверено психическое и психологическое состояние Якубова И.С., который, согласно выводам проведенной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими при совершении инкриминируемого деяния.

В этой связи он правомерно признан вменяемым.

Выбирая вид и размер назначенного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В приговоре небезосновательно приведены признанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал в действиях Якубова И.С. рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Якубова И.С. лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений 73 УК РФ.

Наказание назначено Якубову И.С. в рамках санкции части статьи Уголовного закона с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному для отбывания наказания согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с правилами статей 151, 1083, 1100, 1101 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом материального положения осужденного, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Поскольку в действиях Якубова И.С. имеется рецидив преступлений, признанный в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при решении вопроса об избрании вида и размера наказания, суд первой инстанции не должен был повторно ссылаться на то обстоятельство, что осужденный был ранее судим.

В этой связи данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебного акта.

В тоже время, по мнению суда апелляционной инстанции, это не повлияло на законность принятого судом итогового решения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального либо процессуального права, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства не усматривается.

В этой связи, судебная коллегия находит состоявшийся приговор в остальной части соответствующим критериям законности, мотивированным, в полной мере отвечающим требованиям части 4 части 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.11.2022 года в отношении Якубова И. С. - изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что Якубов И.С. ранее судим, при решении вопроса об избрании вида и размера наказания.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

В случае подачи кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка