Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 22-202/2022
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 22-202/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванюк Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Саматовой О.В.,
осуждённого Ивченко В.А.,
адвоката Волкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ивченко Валерия Александровича на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2021г. об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайства осуждённого
Ивченко Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>
об изменении вида исправительного учреждения.
Выслушав осуждённого Ивченко В.А. и адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ивченко В.А. осуждён приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 12 ноября 2019 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от 13 февраля 2020г.) по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По состоянию на 17 ноября 2021 г. Ивченко В.А. отбыл 2 года 10 месяцев 8 дней, не отбытый срок наказания составляет 2 года 1 месяц 22 дня.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 ноября 2021г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ивченко В.А. и представления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, где осуждённый отбывает наказание, об изменении осуждённому вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение.
В апелляционной жалобе осуждённый Ивченко В.А., не согласившись с постановлением суда, которое, по его мнению, не соответствует ст.ст.78,103,113 УИК Российской Федерации и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009г., указывает, что выводы суда о недостижении в отношении него целей социальной справедливости, являются необоснованными и незаконными, поскольку изменение вида исправительного учреждения не освобождает его от отбывания наказания. При этом суд, сославшись на положительные тенденции в его поведении и ст.9 УИК Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. Обращает внимание, что не погашает исполнительные листы, так как у него нет доступа к своим лицевым счетам, вместе с тем, трудоустроен и может оплачивать задолженность. Кроме того, он не имеет взысканий. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
На основании п."в" ч.2 ст.78 УИК Российской Федерации положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными, находящимися в облегчённых условиях содержания, не менее 1/4 срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о возможности перевода осуждённого Ивченко В.А. в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осуждённого, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.
Установленные судом обстоятельства давали суду достаточные основания признать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения Ивченко В.А. вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.
Соблюдение осуждённым режима отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, положительные характеристики, несмотря на доводы жалобы, не являются бесспорным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с данными о личности осуждённого и другими обстоятельствами по делу, которые, несмотря на доводы жалобы, судом первой инстанции оценены правильно.
Доводы жалобы о наличии оснований для перевода Ивченко В.А. в колонию-поселение, являются несостоятельными, поскольку основания, приведённые в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Судебное решение об отказе в изменении Ивченко В.А. вида исправительного учреждения является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и приведённые в жалобе и в суде апелляционной инстанции доводы основанием для его отмены или изменения не являются.
При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389_20, ст.ст. 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2021г. в отношении Ивченко Валерия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии постановления, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.П. Иванюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
