Постановление Орловского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-202/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 22-202/2021
24 февраля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе:
председательствующего Артамонова С.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя З.О.С., апелляционным жалобам (основной и дополнению) осужденного Спиридонова Андрея Александровича на приговор Северного районного суда г. Орла от 22 декабря 2020 г., по которому
Спиридонов Андрей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием (9 классов), разведенный, имеющий малолетнего ребенка, безработный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:
30.08.2016 Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 07.02.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца;
09.02.2017 мировым судьей судебного участка N 3 Переславского судебного района Ярославской области по ст.264.1, 70 УК РФ (приговор от 30.08.2016) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, освобожден 17.04.2018 по отбытии срока наказания;
02.04.2019 Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157, 70 УК РФ (приговор от 09.02.2017) к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 14 дней. Постановлением того же суда от 23.08.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением того же суда от 11.11.2019 условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на 4 месяца, в исправительную колонию строгого режима, не отбытый срок дополнительного наказания составил 11 месяцев 3 дня;
13.02.2020 Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (приговор 02.04.2019) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 3 дня;
13.05.2020 Переславским районным судом Ярославской области по ч.2 ст.159, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.02.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня;
осужден:
- по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (эпизод 1);
- по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (эпизод 2).
На основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, Спиридонову А.А. назначено 2 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 13.05.2020 окончательно Спиридонову А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня.
В отношении Спиридонова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Спиридонову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания СпиридоноваА.А. под стражей с 22.12.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания и отбытия наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 13.05.2020 с 23.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу.
Судебные издержки (вознаграждение адвокату Г.И.В., выплаченное в ходе предварительного расследования) в сумме 1250 руб. взысканы с осужденного Спиридонова А.А. в доход федерального бюджета.
Изложив содержание приговора и существо апелляционных представления и жалоб, заслушав выступления осужденного Спиридонова А.А. в режиме видео-конференц-связи и его защитника Александрова Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основной и дополнения), выступление государственного обвинителя Бушуевой Л.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд
установил:
Спиридонов А.А. признан виновным и осужден за публичное оскорбление полицейского (водителя) А.Ю.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (эпизод 1).
Он же признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского (водителя) А.Ю.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (эпизод 2).
Преступления совершены 23.01.2020 в период времени с 1 час. 00 мин. до 2 час. 50 мин. на участке местности, расположенном в 17 метрах от входной двери кафе "<...>", по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 20 "а" и на расстоянии 65 метров от крайнего правого угла торцевой стены дома N 18 по ул. Маринченко г. Орла при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Спиридонов А.А. вину признал частично, не помнит происходящих событий ввиду того, что был пьян, не отрицал возможность словесного оскорбления сотрудников полиции.
В апелляционном представлении государственный обвинитель З.О.С. просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и усилить наказание по ст. 319 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний до 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний до 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня.
Указывает, что суд, признавая Спиридонова А.А. виновным по эпизодам преступлений N 1 и 2, в нарушение ч. 1.1 ст.. 63 УК РФ, не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Спиридоновым А.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртных напитков существенно снизило уровень контроля Спиридонова А.А. за своим поведением, осознанием им статуса и роли сотрудника полиции в ситуации по пресечению противоправного поведения осужденного и повлекло совершение им преступлений, в связи с чем назначенное наказание осужденному является чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершённого преступления и личности виновного. При этом данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями Спиридонова А.А., свидетелей, актом медицинского освидетельствования подсудимого на состояние опьянения.
В апелляционных жалобах (основной и дополнении) осужденный Спиридонов А.А. просит приговор отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона или исключить из приговора осуждение по ч. 1 ст. 318 УК РФ в связи с недоказанностью его вины в совершении данного преступления.
Указывает, что показания потерпевшего и свидетелей противоречат друг другу. Кроме того, потерпевший А.Ю.В., свидетели М.С.Н. и Б.А.С. являются сотрудниками полиции и заинтересованы в разрешении данного уголовного дела. Согласно показаниям потерпевшего А.Ю.В. он вместе с сотрудниками полиции прибыл по вызову о драке возле бара "<...>" по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 20а, подойдя к группе людей, они увидели, как из бара вышел С.А.А. и первый нанес ему удар в область живота, от второго удара в голову он увернулся. На предварительном следствии свидетель М.С.Н. говорил о том, что они увидели двух людей, один из которых находился в неадекватном состоянии, первый удар Спиридонов А.А. нанес сотруднику полиции в живот, от удара в голову он увернулся, однако в судебном заседании свидетель М.С.Н. показал, что не видел, как Спиридонов А.А. наносил удары потерпевшему, поскольку находился на большом расстоянии около патрульного автомобиля. Согласно показаниям свидетеля Б.А.С. они видели одного человека, попросили пройти его в патрульный автомобиль, однако он стал оскорблять потерпевшего, затем попытался нанести ему удар в голову, а потом в живот. Согласно показаниям свидетеля Ш.А.А. он видел, как молодой человек выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, затем нанес одному удар в живот и попытался убежать, однако был задержан, данный свидетель на патрульном автомобиле проследовал в отдел полиции, но данный свидетель не ехал с ним в патрульном автомобиле и отсутствовал в отделе полиции, что мог бы подтвердить свидетель М.Е.С., однако, суд отклонил ходатайство о его повторном допросе.
Приводит довод о том, что суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора заключение эксперта, согласно которому объективных признаков телесных повреждений в медицинских документах потерпевшего не указано, <...> при даче выводов не может быть принят во внимание, так как не несет в себе информации о виде и характере телесного повреждения, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. В материалах уголовного дела не имеется доказательств применения насилия к потерпевшему, кроме сообщения из больницы, в котором указано, что со слов потерпевшего ему нанес удар задержанный, также не известно, кто осматривал и ставил диагноз А.Ю.В., при этом все сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу.
Обращает внимание, что при признании обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, наличие у него малолетнего ребенка, суд не указал статью УК РФ.
Считает, что органом предварительного следствия не было установлено время совершения преступления, не была установлена связь между свидетелем Ш.А.А. и потерпевшим А.Ю.В. Экспертным путем не была установлена его вменяемость, поэтому его показания на предварительном следствии нельзя принимать во внимание. Отсутствуют видеозаписи, подтверждающие показания потерпевшего и свидетелей.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Спиридонов А.А. просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Спиридонова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден по эпизодам преступлений N 1,2, подтверждаются совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств, в числе которых:
показания осужденного Спиридонова А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 23.01.2020, находясь на улице, к нему обратились сотрудники полиции, один из которых сделал ему замечание, будучи недовольным, он выругался нецензурной бранью и применил в отношении сотрудника полиции насилие (т. 1 л.д. 140-148, 162-168);
показания потерпевшего А.Ю.В., свидетелей М.С.Н., Б.А.С., Ш.А.А., которые подтвердили, что 23.01.2020 в ночное время у кафе "<...>", по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д. 20 "а", Спиридонов А.А. нанес удар сотруднику полиции А.Ю.В. в живот и попытался нанести удар в область лица, также выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего.
Кроме того, в основу выводов суда о виновности осужденного по данным эпизодам преступлений судом приведены письменные доказательства, в числе которых: расстановка личного состава 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу на 22.01.2020 на период времени с 18 час. 00 мин. 22.02.2020 до 6 час. 00 мин. 23.01.2020, согласно которой Б.А.С., М.С.Н., А.Ю.В. несли службу в составе автопатруля на территории Северного района г. Орла (т. 1 л.д. 32); выписка из приказа, в соответствии с которым приказом начальника УМВД России по г. Орлу N 444 л/с от 26.12.2019 А.Ю.В. назначен на должность полицейского (водителя) (т. 1 л.д. 33); должностной регламент (должностная инструкция) полицейского А.Ю.В. (т. 1 л.д. 34-36); копия протокола об административном правонарушении от 23.01.2020 в отношении Спиридонова А.А., составленного по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 29); копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 Северного района г. Орла от 23.01.2020 о привлечении Спиридонова А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 30); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 270 от 23.01.2020, согласно которому у Спиридонова А.А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 26); сообщение, зарегистрированное в дежурной части ОП N 3 КУСП 608 от 23.01.2020, согласно которому в БУЗ ОО "Городская больница им. С.П. Боткина" обратился А.Ю.В., при поступлении поставлен диагноз "<...>" (т. 1 л.д. 21).
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий по эпизоду N 1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по эпизоду N 2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении, жалобах, возражениях судебная коллегия находит выводы суда о виновности Спиридонова А.А. в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Спиридонова А.А. в приговоре не содержится.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, так как они взаимно согласуются и дополняют друг друга.
Вышеприведенные и другие доказательства, полно изложенные в приговоре, опровергают доводы апелляционных жалоб (основной и дополнения) об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих выводы суда о доказанности вины Спиридонова А.А. в совершении преступления, за которые он осужден.
Каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о вызове для повторного допроса в качестве свидетеля М.Е.С. не имелось, поскольку данный свидетель вызывался в судебное заседание и был допрошен, осужденный Спиридонов А.А. имел возможность задать свидетелю вопросы. Кроме того, посредством системы видео-конференц-связи был допрошен и свидетель Ш.А.А., которому стороной защиты также задавались вопросы относительно обстоятельств произошедшего. По аналогичным основаниям отказано в вызове для допроса указанного свидетеля и в суд апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что по заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего А.Ю.В. объективных признаков телесных повреждений в медицинских документах потерпевшего не указано, не свидетельствует на отсутствие события, за которое Спиридонов А.А. признан виновным, поскольку они установлены совокупностью приведенных выше доказательств, в частности из показаний свидетелей М.С.Н., Б.А.С., Ш.А.А., непосредственных очевидцев произошедшего, подтвердивших то обстоятельство, что осужденным Спиридоновым А.А. был нанесен удар в область живота потерпевшего А.Ю.В.
Оценивая показания свидетелей М.С.Н., Б.А.С., Ш.А.А. суд справедливо признал их достоверными. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Спиридонова А.А. по второму эпизоду преступлений, суду представлено не было и судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем оснований для отмены приговора по эпизоду N 2 в отношении Спиридонова А.А., в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание осужденному Спиридонову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений, признано активное способствование расследованию преступлений, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридонова А.А. по эпизоду N 1 и 2, признан рецидив преступлений.
С учетом личности Спиридонова А.А., суд не нашел оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Спиридонова А.А., его нахождение в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по следующим основаниям.
Так в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1.ст. 63 УК РФ, нахождение Спиридонова А.А. в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, однако, из материалов дела следует, что Спиридонов А.А. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство указано и в предъявленном Спиридонову А.А. обвинении, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 270 от 23.01.2020 (т. 1 л.д. 26), из пояснений Спиридонова А.А. следует, что именно состояние опьянения повлияло на его противоправное поведение.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при совершении преступления алкогольное опьянение оказало негативное влияние на поведение осужденного, в существенной степени определив его общественно-опасную направленность, то есть обусловило необоснованную агрессию осужденного в отношении сотрудника полиции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением и на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Спиридоновым А.А. преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и усиливает наказание, назначенное за данные преступления, а также по совокупности преступлений.
Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя З.О.С. удовлетворить.
Приговор Северного районного суда г. Орла от 22 декабря 2020 г. в отношении Спиридонова Андрея Александровича изменить:
дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
усилить назначенное наказание по ст. 319 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
по ч. 1 ст. 318 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ назначить Спиридонову А.А. 2 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 13 мая 2020 г. окончательно назначить Спиридонову А.А. 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнение) - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка