Постановление Иркутского областного суда от 27 января 2021 года №22-202/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 22-202/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Шмакова И.В. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Добежиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Скворцова А.В., в защиту интересов осужденного Шмакова И.В., на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 года, которым
Шмакову И.В., ...
- в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания - отказано.
Заслушав осужденного Шмакова И.В. и его защитника - адвоката Добежину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда присяжных Читинского областного суда от 22 декабря 2003 года Шмаков И.В. осужден по ч. 1 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Центрального районного суда г. Читы от 19 мая 2004 года Шмаков И.В. осужден по ч. 2 ст. 318, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 августа 2019 года Шмаков И.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Шмаков И.В. отбывает назначенное наказание с 26 февраля 2002 года, окончание срока наказания - 25 сентября 2027 года.
Осужденный Шмаков И.В. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 года ходатайство осужденного Шмакова И.В. об условно - досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Скворцов А.В., в защиту интересов осужденного Шмакова И.В., с постановлением суда не согласен.
Ссылается на то, что Шмаков И.В. отбыл 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен стропальщиком учебно-производственного участка погрузочно-разгрузочных работ готовой продукции и лесопиления, к выполнению возложенных обязанностей относится удовлетворительно, правила техники безопасности и противопожарной безопасности, производственную санитарию соблюдает, в отношениях с представителями администрации учреждения тактичен, в работах по благоустройству колонии участие принимает, посещает библиотеку, принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера, от выполнения общественных поручений не уклоняется, внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте, дружеские отношения поддерживает с нейтрально характеризующимися осужденными, вину осознал, исполнительных листов не имеет, поддерживает связь с родственниками, на профилактическом учете не состоит.
Указывает, что Шмаков И.В. за период отбывания наказания получил ряд специальностей: подсобный рабочий, стропальщик, рамщик, оператор швейного оборудования, станочник деревообрабатывающих станков.
Отмечает, что Шмаков И.В. имеет 13 поощрений в виде благодарностей, снятии взысканий, дополнительных длительных свиданий, а также 11 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее взыскание в виде выговора было наложено 1 марта 2018 года за одиночное передвижение вне строя, до этого имело место наказание 22 августа 2007 года. Обращает внимание, что между последним и предыдущим взысканиями, а также с момента последнего взыскания имеет место длительный период времени, что, по его мнению, указывает на исправление Шмакова И.В.
Ссылается на то, что в случае освобождения Шмаков И.В. намерен вернуться в г. ..., проживать по месту регистрации. Кроме того отмечает, что генеральный директор ООО ... Ш. обязуется трудоустроить Шмакова И.В. на предприятии в должности стропальщика.
Комментирует в жалобе руководящие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, и считает, что решение суда принято без их учета.
По его мнению, осужденный Шмаков И.В. своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Оспаривает выводы суда о том, что сведений об исправлении осужденного Шмакова И.В. до истечения срока назначенного наказания не установлено.
Считает, что в постановлении некорректно указаны судимости Шмакова И.В.
С учетом изложенного, адвокат Скворцов А.В., в защиту интересов осужденного Шмакова И.В., просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Шмакова И.В., освободить его условно-досрочно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шмаков И.В. и его защитник - адвокат Добежина О.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме и просили об ее удовлетворении.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно - досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденного Шмакова И.В., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, которая учитывалась судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не дают оснований полагать, что осужденный Шмаков И.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Шмакова И.В. об условно - досрочном освобождении, суд принял во внимание все положительные сведения, содержащиеся в характеристике от 15 июля 2020 года, представленной из ФКУ ..., как наличие трудоустройства стропальщиком, соблюдение правил техники безопасности, противопожарной безопасности и производственной санитарии, тактичное отношение с представителями администрации, прохождение обучения по специальностям: подсобный рабочий, стропальщик, рамщик станочник деревообрабатывающих станков, оператор швейного оборудования, поддержание дружественных отношений с нейтрально характеризующимися осужденными, а также то, что Шмаков И.В. на профилактическом учете не состоит, вину в совершенных преступлениях на словах признает, исполнительных листов не имеет, оказывает материальную помощь родственникам, от выполнения общественных поручений не уклоняется, принимает участие в спортивных культурно - массовых мероприятиях, имеет 13 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, суд учел данные о личности осужденного Шмакова И.В. и его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством, а именно то, что он удовлетворительно относится к труду, участие в общественной деятельности отряда не принимает, библиотеку посещает редко, газеты и журналы, находящиеся в отряде не читает, в работах по благоустройству участие принимает согласно графику под угрозой наказания, в подготовке и проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятий, проводимых в учреждении, участие не принимает, в коллективе осужденных занимает пассивную позицию, участие в мероприятиях воспитательного характера, направленных на исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышение их образовательного и культурного уровня принимает нерегулярно, сведения об 11 имевшихся у него нарушениях установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание получено 1 марта 2018 года. Также судом верно учтено заключение администрации ФКУ ... от 15 июля 2020 года о преждевременности применения к осужденному Шмакову И.В. гуманного акта в виде условно - досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Скворцова А.В., судом первой инстанции правильно принято во внимание и учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризовался неоднозначно, его отрицательное поведение чередовалось с положительным, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющегося одним из основных средств исправления осужденных, при этом знал об обязанностях осужденных и правилах внутреннего распорядка в колонии, тем не менее, допускал нарушения, что не свидетельствует о его высокой степени исправления, а также о том, что он твердо встал на путь исправления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания Шмакова И.В., суд первой инстанции свои выводы мотивировал, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы о незаконности, необоснованности и несправедливости принятого судом решения находит несостоятельными.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении выводы об отказе Шмакову И.В. в условно - досрочном освобождении от наказания, являются достаточными и соответствуют фактическим обстоятельствам.
При этом, суд первой инстанции верно учел, что основанием для применения условно - досрочного освобождения является исправление осужденного, заключающееся не только в его примерном поведении и отношении к труду, а признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость. Однако таковых обстоятельств не установлено.
Несостоятельными расценивает суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы адвоката Скворцова А.В. о необъективном рассмотрении судом ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Поскольку из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ..., а также документы личного дела осужденного Шмакова И.В. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон не установлено.
Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводами жалобы адвоката Скворцова А.В. о неверной оценке исследованных судом доказательств за весь период нахождения Шмакова И.В. в исправительном учреждении, свидетельствующих, по его мнению, о положительном разрешении вопроса по поданному ходатайству, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Скворцова А.В. о трудоустройстве Шмакова И.В., участии в спортивных, культурно-массовых мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера, получении ряда специальностей, наличии поощрений, а также наличии трудоустройства и постоянного места жительства в случае условно-досрочного освобождения, что, по его мнению, подтверждает позитивное поведение Шмакова И.В., полное исправление и нецелесообразность дальнейшего исполнения наказания в виде лишения свободы, то данные доводы не являются безусловными основаниями к условно - досрочному освобождению, поскольку эти обстоятельства подтверждают лишь соблюдение осужденным установленных правил содержания, обязательность по исполнению которых следует из приговора и требований закона.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении ходатайства судом в полной мере исследованы в судебном заседании и учтены данные о личности Шмакова И.В., однако, суд счел их недостаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства осужденного Шмакова И.В. об условно - досрочном освобождении, с этим выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену постановления суда.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, удовлетворению она не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 года в отношении Шмакова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скворцова А.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка