Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 22-2021/2021

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского Бердикова О.В.,

с участием прокурора Цеценевского А.В.,

защитника - адвоката Коваленко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.С. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым:

Смирнов Александр Сергеевич, 15 апреля 1988 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес>, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от <дата>, по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судом <адрес> по судебному участку N... по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- <дата> мировым судьей <адрес> по судебному участку N... по ч.1 ст. 158 УК РФ, с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку N... от <дата>, частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по указанному приговору, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка N... <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден <дата> на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на основании ст. 80 УК РФ на принудительные работы на срок 9 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; <дата> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 27 дней принудительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... <адрес> судебного района <адрес> от <дата>, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову А.С. в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступление адвоката Коваленко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеценевского А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Смирнов А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Смирнов А.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что ущерб, причиненный преступлением, составляет 12500 рублей, при этом с <дата> установлен минимальный размер оплаты труда - 12792 рублей, частично причиненный ущерб возмещен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Исаченко В.Г. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Смирнова А.С. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, судом обоснованно установлено не было. Все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленное Смирнову А.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям осужденного Смирнова А.С. по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с изменением минимального размера оплаты труда являются необоснованными, основаны на неправильном толковании уголовного закона, поскольку установление минимального размера оплаты труда связано с трудовыми правоотношениями. При этом каких-либо изменений в УК РФ, устраняющих преступность деяния или иным образом улучшающих положение Смирнова А.С. и влияющих на квалификацию его действий, не вносилось.

Наказание Смирнову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Смирнова А.С. обстоятельствами судом признаны в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, признано отягчающим наказание обстоятельством.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Смирнову А.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, является правильным.

Суд обсудил вопрос о применении требований ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Смирнову А.С. более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Смирнову А.С. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным. Также суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Окончательное наказание Смирнову А.С. обоснованно назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N... <адрес> судебного района <адрес> от <дата>.

Вид исправительного учреждения, в котором Смирнову А.С. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями положений ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказания излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного Смирнову А.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе возвращение потерпевшему части похищенного имущества, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении Смирнова Александра Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в судебную коллегию по уголовным делам, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка