Постановление Самарского областного суда от 21 апреля 2021 года №22-2021/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-2021/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,
с участием: прокурора Авдонина Е.А.,
осужденного Колесова В.А.,
защитника - адвоката Зотова А.А.,
при секретаре Стрюковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новосельцева В.В., действующего в интересах осужденного Колесова В.А., на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2021, которым
Колесов Владимир Александрович, 12.06.2001 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 11.09.2020 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание не отбыто;
- 20.10.2020 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов, наказание не отбыто;
осужденный:
- 18.12.2020 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто;
- 29.12.2020 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), 158.1 (4 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, наказание не отбыто;
- 28.01.2021 приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто;
осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за каждое преступление, по ст. 158.1 УК РФ (16 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании ч. 2 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.12.2020, окончательно Колесову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в отношении Колесова В.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Колесов В.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Колесова В.А. под стражей с 17.02.2021 по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2021 оставлен на самостоятельное исполнение. Разрешена судьба вещественных доказательств. Исковые требования ООО "Агроторг" и АО "Тандер" удовлетворены, с Колесова В.А. в пользу ООО "Агроторг" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 45 945,51 рублей, в пользу АО "Тандер" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 7 297,37 рублей,
выслушав мнение адвоката Зотова А.А., осужденного Колесова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Авдонина Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Колесов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (18 преступлений), а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Он же, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а именно в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Он же, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Новосельцев В.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом были исследованы данные, характеризующие личность Колесова В.А., который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, вину в совершенных преступлениях признал полностью, обязался возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, проживает с бабушкой, страдающей тяжелым заболеванием, оказывает ей помощь, на протяжении всего дознания давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что Колесов В.А. какой-либо общественной опасности не представляет, оснований полагать, что назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не окажет воспитательного воздействия на Колесова В.А., у суда не имелось, в связи с чем считает, что исправление Колесова В.А. возможно без изоляции от общества. Автор жалобы полагает, что Колесову В.А. возможно назначить более мягкий вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, при этом он, находясь на свободе, будет иметь возможность работать и возместить ущерб потерпевшим. Просил изменить приговор, назначив Колесову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Колесова В.А. обвинительный приговор.
Колесов В.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Представители потерпевших и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.
Наказание Колесову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Колесова В.А., судом обоснованно признаны, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья осужденного, являющегося сиротой, оказание помощи пожилой родственнице, все имеющиеся у него и членов его семьи заболеваний, наличие у осужденного совместно проживающей с ним малолетней сестры, его молодой возраст. Также по всем оконченным преступлениям суд верно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной осужденного.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу установлено не было.
В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Колесову В.А. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.
В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судом первой инстанции при назначении наказания Колесову В.А. правильно применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания на неоконченное преступления - положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному - колония-поселение, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Исковые требования потерпевших разрешены в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.02.2021 в отношении Колесова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новосельцева В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.С. Субботина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка