Постановление Иркутского областного суда от 30 июня 2021 года №22-2021/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22-2021/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
осужденного Климова А.В., - путем использования
систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Гариповой Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Климова А.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Климова А.В., (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> областного суда от 2 февраля 2010 года,
- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, - отказано.
Заслушав выступления осужденного Климова А.В. и его защитника - адвоката Гариповой Ю.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Славянской Ю.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес изъят> областного суда от 2 февраля 2010 года Климов А.В. осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 22 марта 2009 года, конец срока отбывания наказания 21 марта 2023 года.
Осужденный Климов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Климова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Климов А.В. не согласен с постановлением.
Ссылается на то, что 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания погашены, 3 из которых досрочно, что, по его мнению, указывает на его стремление к исправлению.
Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Отмечает, что причины, по которым им не исполняются обязательства по исполнительным листам, связаны с тем, что администрация колонии не может предоставить справку для погашения иска, несмотря на то, что он трудится и получает зарплату, из которой отчислять часть денежных средств не отказывался, а напротив просил начальника отряда Номер изъят предоставить такую возможность.
Считает, что возражения прокурора относительно отсутствия оснований для замены наказания являются несостоятельными.
С учетом изложенного, осужденный Климов А.В. просит постановление суда отменить, его апелляционную жалобу и ходатайство удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Климова А.В. старший помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чалин В.В. приводит мотивы, по которым считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Климова А.В. несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем просит апелляционную жалобу осужденного Климова А.В. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Климов А.В. и его защитник - адвокат Гарипова Ю.Ш. поддержали апелляционную жалобу, просили об ее удовлетворении.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.
Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного Климова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.
Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Представленные и исследованные судом материалы содержат данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым осужденный Климов А.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. По итогам 2010, 2011 годов, а также за период с 2015 года по настоящее время включительно, то есть в течение длительного периода времени, Климов А.В. администрацией исправительного учреждения также характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Согласно справке бухгалтерии ИК-Номер изъят осужденный Климов А.В. имеет ряд исполнительных листов (11 штук), причем мер к погашению по приговору суда процессуальных издержек в федеральный бюджет в размере 42 966 рублей, а также по возмещению причиненного потерпевшей И.Г.Н.. материального ущерба и компенсации морального вреда, он в настоящее время не принимает.
Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в характеристиках на осужденного Климова А.В., представленных администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых оснований и суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении ходатайства судом учтены мнения представителя администрации ФКУ ИКНомер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденного и защитника, просивших об удовлетворении ходатайства, приняты во внимание все представленные сторонами материалы.
Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Климова А.В., выводы суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о поведении осужденного Климова А.В. за весь период отбывания наказания.
Существенных противоречий, влияющих на выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Климова А.В., в обжалуемом постановлении не имеется.
Фактическое отбытие осужденным Климовым А.В. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст. 80 УК РФ, не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Материалы личного дела осужденного Климова А.В., исследованные судом первой инстанции, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при котором цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Несостоятельными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного Климова А.В. о ненадлежащем рассмотрении судом ходатайства о замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания и формальном отношении суда к его разрешению, в связи с принятием во внимание необъективных сведений, представленных администрацией исправительного учреждения.
Так как из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья при рассмотрении материала создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного заседания были надлежаще исследованы все документы, представленные в суд ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, а также документы личного дела осужденного Климова А.В. При этом, сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи, прокурора проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При таком положении, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания Климову А.В. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, отсутствие взысканий от администрации исправительного учреждения, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным Климовым А.В. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 9 марта 2021 года в отношении Климова А.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка