Определение Ленинградского областного суда от 12 ноября 2020 года №22-2021/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-2021/2020
Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.Ю.,
при секретаре Тарасовой А.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Уваровой Т.В. и ее защитника - адвоката Пригода В.П. на постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника - адвоката Пригоды В.П. о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговора в отношении осужденной
Уваровой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Алексеева А.Ю., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Ильиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения,
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Пригода В.П. просит отменить обжалуемое постановление и применить положения ст. 10 УК РФ в части осуждения Уваровой Т.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Обращает внимание, что приговор, которым была осуждена Уварова Т.В., был постановлен с учетом позиции присяжных заседателей о снисхождении, в связи с чем полагает, что судом необоснованно не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Уварова Т.В. просит снизить размер назначенного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Считает, что изъятые в ходе обыска патроны являлись непригодными для стрельбы.
Отмечает, что не просила своего адвоката обращаться с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ в целях применения в отношении нее ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья, а также на то, что ей необходима медицинская помощь, которая не может быть ей оказана в условиях исправительного учреждения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Решая вопрос об освобождении осужденной от наказания или о смягчении ей наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Пригода В.П. действующего в интересах осужденной Уваровой Т.В. о приведении приговора Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения ст. 10 УК РФ к указанному приговору не имеется.
Оснований полагать данные выводы противоречащими закону, либо немотивированными, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Доводы апелляционной жалобы осужденной фактически сводятся к несогласию с вынесенным в отношении нее приговором и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в рамках настоящего производства, поскольку обжалование вступившего в законную силу приговора не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что осужденная вправе обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на пересмотр вступившего в законную силу приговора Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также не могут являться предметом апелляционного рассмотрения и доводы осужденной связанные с ее несогласием с отдельными положениями ходатайства ее защитника о пересмотре приговоре в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает в этом какого-либо нарушения права Уваровой Т.В. на защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Уваровой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Уваровой Т.В. и ее защитника - адвоката Пригода В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка