Дата принятия: 18 декабря 2014г.
Номер документа: 22-2021/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 года Дело N 22-2021/2014
г.Ханты-Мансийск 18 декабря 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Молоковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года апелляционную жалобу адвоката Буксиной Т.Н., на постановление Нижневартовского городского суда от 17 октября 2014 года,
которым: постановлено отказать в удовлетворении заявления Гусейнова ... об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Бычкова А.А. об отмене судебного решения мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
установил :
приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 марта 2013 года Гусейнов И.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК - 03 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком 03 года, штраф постановлено исполнять самостоятельно.
03 октября 2014 года в Нижневартовский городской суд от осужденного Гусейнова И.М. поступило ходатайство об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 27 мата 2013 года.
17 октября 2014 года по результатам рассмотрения названного ходатайства судом было вынесено обжалуемое решение.
Отказывая осужденному Гусейнову И.М. в удовлетворении названного ходатайства суд в обоснование решения сослался на то, что положительное поведение осужденного, а также отбытие им необходимой половины испытательного срока не могут служить достаточным основанием для снятии судимости.
В апелляционной жалобе адвоката Буксина Т.Н.. выступающая в интересах осужденного Гусейнова И.М., выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. При этом отмечает, что судом оставлены без должного внимания все данные о личности Гусейнова И.М., обстоятельства, характеризующие его поведение за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к содеянному, его раскаяние, из чего, по мнению автора жалобы, можно сделать вывод, что осужденный Гусейнов И.М. встал на путь исправления. Ссылаясь на эти обстоятельства просит постановление отменить, ходатайство осужденного Гусейнова И.М. удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Бускиной Т.Н., государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Нижневартовска Гадиев М.М., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Буксиной Т.Н., возражения на неё государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Нижневартовска Гадиева М.М., нахожу постановление Нижневартовского городского суда от 17 октября 2014 года в отношении Гусейнова ... - законным.
Как показала проверка и это следует из установленных судом обстоятельств дела, осужденный Гусейнов И.М. состоит на учёте в филиале по Центральному району города Нижневартовска с 30 марта 2013 года и ему под роспись был разъяснён порядок и условия отбывания условного наказания и обязанности, возложенные на него приговором суда.
Из представленной на осужденного Гусейнова И.М. справки уголовно-исполнительной инспекции по г.Нижневартовску следует, что за период отбывания наказания предупреждений об отмене условного осуждения не имел.
Согласно характеристики с места работы на Гусейнова И.М. с ... за период работы с 18 октября 2012 года в должности ... по настоящее время зарекомендовал себя с положительной стороны, как порядочный, честный, коммуникабельный и ответственный работник.
Между тем, суд так же отметил и то, что положительное поведение Гусейнова И.М. лишь отвечает установленным для условно-осужденных требованиям, выполнение которых на протяжении всего испытательного срока является его прямой обязанностью в силу уголовно-исполнительного закона.
Установив эти обстоятельства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции обоснованно отказавшего в удовлетворении ходатайства осужденного Гусейнова И.М. об отмене условного осуждения и о снятии судимости вследствие того, что само по себе исполнение осужденным своих обязанностей не может служить достаточным основанием полагать, что условно осужденный, чей испытательный срок едва истёк наполовину, уже доказал своё исправление, из чего суд обоснованно сделал вывод о том, что Гусейнов И.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката Буксиной Т.Н., то они не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, по сути они основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Суд мотивировал своё решение в судебном постановлении, которое по сути и процедуре его составления не содержит нарушений норм закона и соответствует требованиям, предъявляемым ему ст.ст.397, 399 УПК РФ и полагаю, что данное судебное решение является обоснованным и законным, оснований же для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката Буксиной Т.Н. - не усматриваю.
На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.389.20 УПК РФ
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда от 17 октября 2014 года в отношении Гусейнова ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Буксиной Т.Н. - без удовлетворения.
Судья
суда
ХМАО
Югры: Магрычев В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
