Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-20/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-20/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.
судей краевого суда Ануфриева К.И., Баженова А.В.,
при секретаре Астрединовой К.И.,
с участием:
прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Красиковой Е.И.,
защитника - адвоката Бычковской А.А.,
осужденного Туранова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Туранова И.М. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2020 года, которым
Туранов Иван Михайлович, <данные изъяты> ранее судимый:
- 13 августа 2012 года Краснокаменским городским судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27.11.2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на 7 месяцев 1 день;
- 17 августа 2018 года Краснокаменским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 06.03.2020 года. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 20.12.2019 года установлен административный надзор на 6 лет;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА:
Туранов И.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Данное преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре.
В апелляционном жалобе осужденный Туранов И.М. находит приговор суда незаконным и противоречивым. Указывает, что согласно справке о проведенном исследовании N 31 от 18 июля 2020 года у него было изъято название наркотического средства В соответствии с заключением экспертизы N 642 от 22 июля 2020 года масса <данные изъяты>. Тогда как фактически 17 июля 2020 года изымалась <данные изъяты> в не высушенном состоянии, массой <данные изъяты>, о чем отсутствуют сведения в обвинительном заключении и в приговоре. Считает, что суд, допустив указанные противоречия, существенно нарушил уголовно - процессуальный закон. В связи с чем, просит приговор отменить, дело направить для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рябко И.А. находит ее доводы необоснованными, а приговор законным. Просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным с учетом требований уголовного и уголовно - процессуального закона, основанном на правильном его применении.
Суд, при постановлении приговора, должен оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение. В приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства. По делу должны быть исследованы все возникшие версии, а имеющие противоречия выяснены и оценены.
Эти требования закона судом надлежащим образом выполнены. Все решения и выводы мотивированы.
Осужденный Туранов не оспаривает свою причастность к приобретению и хранению наркотических средств. Она установлена как его собственными показаниями, так и иными исследованными судом доказательствами. Признательные показания осужденного с указанием обстоятельств преступления согласуются и с иными доказательствами. В том числе материалами оперативно - розыскных мероприятий в ходе которых у Туранова при личном досмотре обнаружен и изъят пакет с растительным веществом (т.1,л.д. 4-31). Заключением экспертизы об обнаружении в смывах с рук осужденного активного компонента наркотических средств, получаемых из <данные изъяты> (т.1,л.д. 58-59). Пояснениями допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченного уголовного розыска ФИО1 ( т.1,л.д. 81-83) и понятого ФИО1
Из справки от 18 июля 2020 года об исследовании растительного вещества, следует, что у Туранова изъято <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты> что в пересчете на массу сухого вещества составляет <данные изъяты> (т.1,л.д. 19). Согласно заключению экспертизы от 22 июля 2020 года, подтвердивших принадлежность вещества в наркотикам, <данные изъяты> составляла <данные изъяты> (т.1,л.д. 51-52). Поскольку при проведении первоначального исследования было из расходовано 1 грамм вещества, о чем прямо указано в справке, никаких противоречий между выводами исследования и заключением экспертизы не имеется. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Правительства РФ N 1215 от 23.11.12 масса наркотика определена в пересчете на массу объекта исследования в высушенном состоянии. Данная масса и является массой наркотического средства, сведения о ней правомерно указаны в обвинении и в приговоре. Поэтому доводы осужденного о неполноте судебного следствия по причине не установления точного объема изъятого у него наркотического вещества - не состоятельны.
Объем обнаруженного и изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру. Доводы осужденного о возможном увеличении сотрудниками полиции объема наркотического вещества посредством добавления наркотика в изъятое у него вещество, носит голословный характер, ничем не подтверждены. Наркотические средства были изъяты, упакованы и представлены на исследование в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
С учетом изложенного действия Туранова И.М. верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела также не допущено.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, в том числе представлять доказательства и отстаивать свою точку зрения по существу предъявленного обвинения.
Вид наказания суд определилв соответствии с санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.
Суд, в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние, беременность супруги, трудоустройство, имеющиеся у осужденного заболевания.
В тоже время правильно определилв его действиях опасный рецидив преступлений, применив положения ч.2 ст. 68 УК РФ и признав данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, препятствующее применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Дав объективную оценку фактическим обстоятельствам преступления, обусловленным умышленностью и общественной опасностью действий осужденного, его склонностью к противоправной деятельности, правомерно не стал применять правила ст. 64 УК РФ.
Размер наказания судебная коллегия находит справедливым, оснований для его снижения не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где Туранов должен отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом уголовно - процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2020 года в отношении Туранова Ивана Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Станотина
Судьи К.И. Ануфриев
А.В. Баженов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
