Постановление Иркутского областного суда от 28 июня 2021 года №22-2020/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 22-2020/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Мустафина М.И. путем использования систем видео-конференц-связи, защитника - адвоката Гущиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Мустафина М.И. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2021 года, которым ходатайство осужденного
Мустафина М.И., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами, в порядке ст. 10 УК РФ - удовлетворено частично.
Заслушав осужденного Мустафина М.И., его защитника - адвоката Гущину Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме; прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мустафин М.И. осужден:
- 11 апреля 2007 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 30 июля 2012 года <адрес изъят> судом по п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "в" ч. 2 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 105000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением установленных обязанностей.
24 февраля 2021 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Мустафина М.И. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2021 года ходатайство осужденного Мустафина М.И. удовлетворено частично, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ зачтено в срок наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 апреля 2007 года и по приговору <адрес изъят> суда от 30 июля 2012 года время содержания Мустафина М.И. под стражей в льготном исчислении с 4 декабря 2006 года по 1 мая 2007 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требования ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мустафин М.И. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование позиции указывает, что судом ненадлежащим образом мотивированы выводы относительно применения ст. 72 УК РФ, не указано количество дней, подлежащих льготному зачету. Считает, что суд не в полной мере учел изменения законодательства и не привел в соответствие имеющиеся в отношении него приговоры, чем ухудшил его положение и нарушил ст. 10 УК РФ. Указывает на незаконные действия суда по возращению первой апелляционной жалобы, находя данные действия также ухудшающими его положение. Считает назначенное приговором суда от 30 июля 2012 года наказание чрезмерно суровым. Просит изменить постановление суда, привести приговоры в соответствие с новым законодательством, снизить срок наказания, уточнив срок наказания, подлежащий льготному зачету.
Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными мотивированными.
Указанным положениям закона судебное постановление не отвечает.
По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с п. "б" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов Мустафин М.И. отбывает наказание по приговору от 30 июля 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, п. "в" ч. 2 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима; при постановлении приговора учитывалась непогашенная и неснятая на момент совершения преступлений судимость по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 апреля 2007 года.
Рассмотрев ходатайство осужденного Мустафина М.И., суд первой инстанции учел улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в УК РФ, применил Федеральный закон от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ и зачел в срок отбытия наказания по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 апреля 2007 года и по приговору <адрес изъят> суда от 30 июля 2012 года время содержания Мустафина М.И. под стражей с 4 декабря 2006 года до вступления приговора от 11 апреля 2007 года в законную силу 2 мая 2008 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что Мустафин М.И. освобождался условно-досрочно 30 июня 2009 года от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 11 апреля 2007 года. На момент постановления приговора 30 июля 2012 года неотбытый срок составил 2 года 5 месяцев 14 дней. Окончательное наказание по последнему приговору назначалось по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по первому приговору к наказанию по приговору от 30 июля 2012 года. Таким образом, приведению в соответствие с действующим законодательством подлежало и судебное постановление об условно-досрочном освобождении Мустафина М.И. от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 11 апреля 2007 года. Вместе с тем в представленных материалах указанное постановление отсутствует, судом оно не исследовалось и, соответственно, не получило оценки.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на постановление законного и обоснованного решения. Данные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции и в соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления и передачи материалов на новое судебное разбирательство.
При новом судебном рассмотрении ходатайства необходимо тщательно проверить доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе и о необходимости указать конкретный срок условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 11 апреля 2007 года с учетом льготного кратного зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей в качестве меры пресечения по первому приговору, а также о размере неотбытой части наказания, присоединенного к наказанию по приговору от 30 июля 2012 года, по правилам ст.70 УК РФ при определении окончательного наказания, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 25 марта 2021 года в отношении осужденного Мустафина М.И. отменить, судебный материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда, апелляционную жалобу осужденного Мустафина М.И. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Першин В.И.
(данные изъяты)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка