Постановление Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-2020/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-2020/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Демидовской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Годунова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 апреля 2020 года, которым осужденному
Годунову Е.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., мнение прокурора Демидовской Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Годунов Е.В., <данные изъяты>, ранее судимый, осужден 12 декабря 2013 года приговором Амурского городского суда Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 октября 2016 года и апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 17 января 2017 года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 июля 2013 года) к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 2 марта 2013 года, конец срока 1 мая 2023 года.
Осужденный Годунов Е.В. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2020 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Годунов Е.В. считает постановление суда незаконным и несправедливым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, администрацией исправительной колонии характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что суд не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, в нарушение требований ст.15 УПК РФ занял позицию стороны обвинения. Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года наложенные на него взыскания с учетом характера допущенных нарушений подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Суд данные требования закона не выполнил. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденного Годунова Е.В., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы, мнение представителя администрации исправительной колонии, и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы, данные о личности и поведении Годунова Е.В. за весь период отбывания наказания, наличие у него 20 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, возмещение ущерба потерпевшим, а также тот факт, что осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что получил 3 взыскания (взыскания погашены). По мнению администрации колонии цели исправления осужденного достигнуты.
Между тем, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.
Оценив дисциплинарную практику в совокупности с иными данными характеризующими его личность, безусловных оснований для условно-досрочного освобождения Годунова Е.В. суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Годунов Е.В. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2020 года в отношении Годунова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка