Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-2020/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,
судей Литовкиной Т.А. и Непомнящего А.Е.,
при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,
адвоката Андреещевой О.В., представившей ордер N 28906 6225 от 4 сентября 2020 г. и удостоверение N 469 от 9 ноября 2002 г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волошина Р.Г. на
приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 20 июля 2020 г., которым
Волошин Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый
28 июля 1998 г. Воронежским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. "д, к, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 15 января 2016 г. по отбытию наказания;
27 сентября 2018 г. Жердевским районным судом Тамбовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
3 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Отменено условное осуждение по приговорам от 27 сентября 2018 г. и от 3 апреля 2019 г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено необытое наказание по приговорам от 27 сентября 2018 г. и от 3 апреля 2019 г. и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Волошина Р.Г. под стражей с 7 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
По этому же делу осужден Лиманский П.П., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Волошина Р.Г. и возражений на нее и.о. прокурора Терновского района Воронежской области ФИО1; выслушав выступление адвоката Андреещевой О.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы; позицию прокурора Бутырина Е.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Волошин Р.Г. признан виновным в совершении
4 апреля 2020 г. в состоянии <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с Лиманский П.П. тайного хищения принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму 4712 рублей 22 копейки из жилища последней, в которое они проникли незаконно.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Волошин Р.Г. просит изменить вынесенный в отношении него приговор, полагая, что с учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также двух <данные изъяты>) имеются основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Волошина Р.Г. и.о. прокурора Терновского района Воронежской области ФИО1 просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из уголовного дела, Волошин Р.Г. с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по делу имелись, условия применения такого порядка соблюдены.
Суд удостоверился, что обвиняемый Волошин Р.Г. в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании Волошин Р.Г. утверждал, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, что он полностью признает свою вину, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке и поддерживает ранее заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Ни сторона обвинения, ни сторона защиты, включая Волошина Р.Г., не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.
Законность и обоснованность решения суда об использовании особого порядка постановления приговора по данному уголовному делу в апелляционной жалобе осужденного под сомнение не ставятся.
Действия Волошина Р.Г. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Из приговора видно, что, назначая Волошину Р.Г. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения Волошиным Р.Г. тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам, его характеристики, наличие у него судимости и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, а также совершение преступления, в состоянии <данные изъяты>, вызванном употреблением <данные изъяты>, суд обоснованно назначил ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества; затем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам от 27 сентября 2018 г., а также от 3 апреля 2019 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.
При определении срока наказания за содеянное суд в достаточной степени учел семейное положение Волошина Р.Г. и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно: явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Волошина Р.Г.; наличие на его иждивении <данные изъяты> ФИО3, в том числе <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств дела и материального положения Волошина Р.Г. суд не назначил ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.
Назначенное наказание не может быть признано несправедливым либо несоразмерным содеянному; оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для смягчения назначенному ему наказания убедительными не являются.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 20 июля 2020 г. в отношении Волошина Р.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
