Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22-2020/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22-2020/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Викуловой К.М.,
судей: Кавизиной Н.Н., Емельяновой И.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.,
адвоката Макарова А.В., действующего по назначению,
при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <данные изъяты> ВЮА. на приговор <данные изъяты> от 19 июня 2020 года, которым
Соколов А. В., родившийся <Дата> в <адрес> края, судим:
- 22 января 2020 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Соколов А.В. взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> от 22 января 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора, снижении наказания, защитника - адвоката Макарова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Соколов А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Соколов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> ВЮА., не оспаривая доказанности вины осужденного Соколова А.В., квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что суд, руководствуясь, смягчающими вину обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, признал данные обстоятельства исключительными, в связи с чем при назначении наказания по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.
Ссылаясь на п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", указывает, что в резолютивной части приговора суд не указал о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Отмечает, что совокупность всех вышеуказанных обстоятельств имеет место не только в случае совершенного Соколовым А.В. преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, но и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, однако суд, назначая наказания по указанной статье положения ст. 64 УК РФ не применил.
Полагает, что неприменение судом указанных положений закона, повлекло назначение чрезмерно сурового наказания осужденному.
Просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного, уточнить резолютивную часть приговора, указав о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Соколову А.В. наказания по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, применить при назначении наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ требования ст. 64 УК РФ, снизить назначенное Соколову А.В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенных Соколовым А.В. двух умышленных преступлений, установлены судом верно на основании письменных доказательств, показаний свидетелей, самого Соколова А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и поддержанные им в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Показания, данные на предварительном следствии, подтверждены Соколовым А.В. в ходе проверки показаний на месте.
Данные показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей фио., фио1., фио2., фио4 а также письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, где были изъяты свертки с наркотическим средством, миска, перчатки, заключениями экспертов, иных письменных материалов уголовного дела, содержание которых полно изложено в приговоре.
Содержание исследованных судом доказательств подробно приведено в приговоре, все доказательства получили правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Юридическая квалификация действиям осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.
При исследовании материалов дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.
Что касается назначенного осужденному наказания, то при определении его вида и размера судом в соответствии с требованиями закона учтены тяжесть, степень общественной опасности содеянного, условия жизни виновного, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Судом совокупность смягчающих обстоятельств признана исключительными, и при назначении наказания по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ применены положения ст. 64 УК РФ верно.
При этом, в резолютивной части приговора суд не сослался на указанную норму при назначении наказания, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению, а сведения, изложенные в приговоре в части назначения наказания по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, уточнению.
Кроме того, как следует из материалов дела, совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, имела место не только в случае совершенного Соколовым А.В. преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, но и преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать: полное признание вины, раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, молодой возраст, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений - исключительными, и смягчить назначенное наказание.
С учетом исследованных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Соколову А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду является справедливым, отвечающим его целям. Выводы суда о невозможности исправления Соколова А.В. без изоляции от общества, основаны на полном исследовании личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, не находя оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом определен в строгом соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Иных оснований для отмены (изменения) приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <данные изъяты> от 19.06.2020 года в отношении Соколова А. В. - изменить.
Снизить назначенное Соколову А.В. наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении Соколову А.В. наказания по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Председательствующий: ______________
Судьи: _______________
_______________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
