Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 22-2019/2021

Санкт-Петербург 01 сентября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ануфриевой О.А.,

судей Плечиковой Н.Ф., Ивановой Т.В.,

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием прокуроров - военного прокурора отдела военной прокуратуры <адрес> Какушадзе Т.Л., старшего помощника военного прокурора <адрес> военного округа Прозорова А.С.,

защитника - адвоката Волкова А.И.,

осужденного Балина А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника военного прокурора <адрес> гарнизона Прозорова А.С., апелляционным жалобам осужденного Балина А.С. и его защитника - адвоката Самсоновой Н.В. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БАЛИН Андрей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

За Министерством обороны РФ признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, вопрос о размере которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ануфриевой О.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Балин А.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с середины июня 2020 года по 15 июля 2020 года на территории <адрес> лесничества Минобороны России - <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Балин А.В. вину в совершении преступления не признал, заявив о непричастности к преступлению.

В апелляционной жалобе осужденный Балин А.В. выражает несогласие с приговором суда, утверждая, что преступление не совершал.

Ссылается на то, что в течение длительного периода времени работает лесничим и неоднократно выявлял незаконные рубки, в связи с чем у него не имелось причин для осуществления незаконных рубок.

Приводит доводы об отсутствии доказательств получения им какой-либо материальной или иной выгоды в результате произведенной военнослужащими рубки леса.

Утверждает, что выезжал с военнослужащими не в <адрес>, а в <адрес> квартал <адрес> лесничества, отмечая, что в этом квартале следственные действия не проводились, тогда как имелись следы сбора валежника.

Считает, что военнослужащие, производящие рубку деревьев, оговорили его, поскольку связаны отношениями подчинения с командованием воинской части, которому было известно, что строительство лагеря на территории полигона производится большей частью из сырорастущих деревьев при отсутствии разрешения на их рубку.

По мнению автора жалобы, показания свидетелей, утверждавших, что он показывал им, где и как рубить деревья, противоречивы и непоследовательны, поскольку ни один из них не смог пояснить, на каких условиях он дал им разрешение на рубку: на какой площади леса, какого количества деревьев и в какой период времени.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Самсонова Н.В. в защиту осужденного Балина А.В. считает приговор подлежащим отмене, поскольку выводы суда о виновности Балина А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные противоречия, которые повиляли или могли повлиять на решение вопроса о невиновности Балина А.В.

Ссылается на показания Балина А.В. о том, что он выезжал с военнослужащими не в N, а в N квартал лесничества, где показывал валежник и объяснял, как его собрать; что 15.06.2020 находился не на территории <адрес>, а в иных местах, указанных в представленном суду путевом листе; что свидетели из числа военнослужащих, производящих рубку деревьев, оговаривают его в своих интересах и интересах иных лиц из числа их командования, по указанию которых рубили деревья.

По мнению автора жалобы, имеющиеся в деле данные о личности Балина А.В., а также его стаже и качестве работы в должности лесничего, в том числе обстоятельства выявления им фактов незаконной рубки военнослужащими в/ч <адрес> свидетельствуют о том, что он не мог совершить такое преступление.

Полагает, что в ходе рассмотрения дела не доказана материальная или какая-либо иная заинтересовать Балина А.В. в совершении незаконной рубки леса, а также то, что он получил какую-то выгоду от этого.

Приводит доводы о том, что свидетели из числа военнослужащих, производящих рубку деревьев, оговорили Балина А.В. в интересах лиц из числа командования воинской части, по указанию которых производили рубку деревьев без соответствующего разрешения на это, и которым было известно, что строительство лагеря на территории полигона производится из свежей древесины, а не из валежника.

Отмечает, что даже при наличии разрешения Балина А.В. командование воинской части не имело права отправлять военнослужащих на рубку деревьев, поскольку разрешение Балина А.В. не являлось бы легитимным.

Обращает внимание, что показания свидетелей из числа военнослужащих о том, что Балин А.В. рекомендовал им рубить деревья под корень и дальше от дороги, опровергаются протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами, на которых видно, что деревья срублены на большой высоте и рядом с дорогой; и что ни один из этих свидетелей не показал, какое количество деревьев Балин А.В. разрешилим срубить, на какой площади леса и в какой период времени.

Ссылается на показания свидетелей Свидетель N 9 и Свидетель N 10, согласно которым, информацию о том, где и как рубить деревья, они получили не от Балина А.В., а от других военнослужащих; при этом по показаниям Свидетель N 9 командир части ФИО9 сообщал личному составу, что договорился с лесником о заготовке древесины.

Считает противоречивыми показания свидетелей Свидетель N 3, ФИО10, Свидетель N 6 и Свидетель N 4 относительно того, в каком составе они выезжали в первый день рубки в лес, и был ли с ними Балин А.В.

Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прозоров А.С., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в части разрешения гражданского иска потерпевшего.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ и п.п. 24, 27 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", полагает, что при наличии доказательств вины Балина А.В., в том числе, доказательств причиненного материального ущерба, который является квалифицирующим признаком части 3 статьи 260 УК РФ, вывод суда о признании за Министерством обороны РФ права на удовлетворение исковых требований и передаче вопроса об их размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства является несостоятельным.

Просит приговор суда в части разрешения гражданского иска изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего, взыскав с осужденного в пользу Министерства обороны России причиненный преступлением материальный ущерб в размере 406712 рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Прозоров А.С. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению по доводам жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокуроры Какушадзе Т.Л. и Прозоров А.С. поддержали доводы апелляционного представления и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника, осужденный Балин А.В. и адвокат Волков А.И. поддержали доводы апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Также осужденный Балин А.В. обратил внимание, что незаконные рубки производились военнослужащими в его отсутствие.

Отметил, что по делу не установлены конкретные дни незаконных рубок и точное количество срубленных деревьев.

Считал необоснованным отказ суда в вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО9

Привел доводы о том, что в установленный судом период рубки полигон был закрыт для проведения учений.

Полагал незаконным его опознание свидетелями из числа военнослужащих, поскольку в день выезда с военнослужащими в лесной массив он находился в респираторной маске, тогда как в момент опознаний был без нее.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Балина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, изложенных в приговоре, при этом суд дал надлежащую оценку всем доказательствам и привел мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Так, в ходе осмотров места происшествия - лесного массива в квартале <адрес> лесничества Минобороны России обнаружено 213 пней деревьев различных пород, при этом бурелома и сухостоя не обнаружено; свидетели Свидетель N 5 и Свидетель N 6, указали не менее 30 пней от деревьев, которые они срубили <данные изъяты>

По заключению эксперта, в результате рубки 213 деревьев, произраставших на территории <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества Минобороны России - филиала <адрес> Минобороны России в квартале N (лесотаксационный выдел 1) на площади 0,1 га государству в лице Министерства обороны РФ причинен ущерб на общую сумму 406 712 руб. N).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрено 213 спилов древесины и отобрано 18 спилов для идентификации <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр полевого лагеря войсковой части N, где имеются возводящиеся из бревен постройки и находящиеся рядом бревна; в ходе осмотра изъяты бензопилы марки "Eurolux" модели "GS-4516", марки "STIHL" модели "MS 180" N, двуручная пила с маркировкой "320", двуручная пила без маркировки, топор <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, следы пиления на 15-ти представленных образцах стволов деревьев могли быть оставлены как представленными двумя бензиновыми пилами, так и другой пилой (пилами) с аналогичными размерами шины и толщины пильной цепи. Следы пиления на 3-х представленных образцах стволов деревьев могли быть оставлены как представленными двумя двуручными пилами, так и другой пилой (пилами) с аналогичными характеристиками пильных зубьев N

По показаниям свидетеля Свидетель N 1, начальника <адрес> лесничества Минобороны России - филиала <адрес> Минобороны России, в конце мая - начале июня 2020 года на просьбу начальника воинской части N ФИО9 о получении древесины он предложил тому использовать валежник, и с этой целью поручил участковому лесничему Балину А.В. показать военнослужащим место, где можно собрать валежник. При этом разрешения на рубку сырорастущих деревьев на территории общевойскового полигона в <адрес> он никому не давал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, исполняющего в июне 2020 года обязанности командира гаубичного дивизиона войсковой части N, в начале июня 2020 года по указанию и.о. командира войсковой части ФИО9 на территории полевого лагеря войсковой части, расположенного на N общевойсковом полигоне в <адрес>, возводились хозяйственные постройки из древесины, заготавливаемой на территории указанного полигона. Со слов ФИО9, вопрос по заготовке древесины с <адрес> лесничеством Минобороны России решен, и представители лесничества покажут, какую древесину можно заготавливать. По поручению ФИО9 он собрал команду для заготовки древесины и созвонился с лесничим Балиным А.В., который пояснил, что покажет, какой лес можно заготовить для строительства. В один из дней в июне 2020 года команда военнослужащих для заготовки древесины на грузовом автомобиле воинской части была направлена на территорию N общевойскового полигона. Со слов Свидетель N 4 ему известно, что по пути следования вблизи <адрес> лесничества они забрали лесничего Балина А.В., с которым проехали на участок местности на территории N общевойскового полигона, где Балин А.В. показал делянку, разрешив на ней заготавливать лес путем рубки растущих деревьев.

Из показаний свидетеля Свидетель N 3, командира N гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части N, следует, что в один из дней первой половины июня 2020 года он во исполнение указаний командира Свидетель N 2 дал указание сержанту Свидетель N 4 выехать с рядовыми ФИО10 и Свидетель N 6, а также совместно с сотрудником <адрес> лесничества на территорию N общевойскового полигона, где по согласованию с сотрудником лесничества осуществить заготовку древесины. В дальнейшем со слов Свидетель N 4 ему стало известно, что тот встретился с лесничим и последний показал место, где можно пилить деревья, на котором военнослужащие войсковой части в течение нескольких дней июня и июля 2020 года заготавливали древесину.

По показаниям свидетеля Свидетель N 4, в один из дней в июне 2020 года, будучи назначенным старшим машины для доставки военнослужащих воинской части N на территорию N общевойскового полигона в <адрес> в целях заготовки древесины, необходимой для строительства сооружений на территории полевого лагеря, он созвонился с сотрудником <адрес> лесничества Балиным А.В., который должен был показать место, где на территории N общевойскового полигона можно заготовить древесину для строительства необходимых технических сооружений, после чего на грузовом автомобиле войсковой части с военнослужащими, назначенными в рабочую команду, забрал Балина А.В. вблизи <адрес> лесничества возле памятника <данные изъяты>. Балин А.В. показывал им дорогу, после чего, приехав в N квартал лесничества, показал, что рубить деревья нужно в направлении болота, и объяснил военнослужащим, что рубить деревья необходимо как можно ближе к земле, а образовавшиеся пни закладывать мхом. Иные места, где разрешено заготавливать древесину, ему Балин А.В. не показывал и про сбор валежника ничего не говорил. У военнослужащих при себе имелись пилы для рубки деревьев, и Балин А.В. это понимал. В тот день и в течение нескольких дней в последующем в указанном месте военнослужащие производили рубку деревьев, стволы которых вывозили на грузовом автомобиле в полевой лагерь войсковой части. Военнослужащим, осуществлявшим рубку в дальнейшем, сообщали, где находится место, на котором разрешено рубить деревья.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 8, фельдшера войсковой части N, в июне 2020 года в составе рабочей команды с другими военнослужащими, он приехал в лесной массив для заготовки древесины, необходимой для строительства умывальников в полевом лагере на N общевойсковой полигон в <адрес>. С ним также приехал сотрудник лесничества Балин А.В., который объяснял военнослужащим, как рубить растущие деревья, а пни маскировать мхом. В последующие дни военнослужащие рубили деревья в том месте, где им указал Балин А.В.

Из показаний свидетеля ФИО10, являвшегося в 2020 году военнослужащим войсковой части N, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с другими военнослужащими выезжал на грузовом служебном автомобиле на территорию N общевойскового полигона, расположенного в <адрес>, где сержант Свидетель N 4 построил их, а лесник Балин А.В. стал объяснять, что пилить растущие деревья нужно под самый корень, а оставшиеся пни накрывать мхом, чтобы их не было видно; о сборе валежника Балин А.В. ничего не говорил. Как теперь ему известно, они находились в N квартал лесничества. После этого Балин А.В. и Свидетель N 4 уехали, а он и остальные военнослужащие стали пилить деревья. В последующем на протяжении нескольких недель в указанном квартале он производил рубку растущих деревьев различных пород, стволы которых на грузовом автомобиле вывозили в полевой лагерь войсковой части, где использовали для строительства.

По показаниям свидетеля Свидетель N 6, проходившего в 2020 году срочную воинскую службу в войсковой части N, в июне 2020 года он с Свидетель N 4 и ФИО10, а также другими военнослужащими на протяжении двух недель осуществляли вырубку деревьев на территории N общевойскового полигона в <адрес>. Со слов ФИО10 ему известно, что на место рубки приезжал лесник <адрес> лесничества и показывал, что нужно рубить деревья максимально близко к земле, а пень закладывать мхом, что они и делали, осуществляя пилку деревьев двуручной пилой.

В ходе проверок показаний на месте свидетели Свидетель N 6, Свидетель N 4 и Свидетель N 5 показали место вырубки деревьев, расположенное в N квартале лесничества на N общевойсковом полигоне в <адрес>, и рассказали, что именно там военнослужащие производили рубку деревьев N

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 7, проходившего в 2020 году службу в войсковой части N, в один из дней в июне 2020 года он в составе команды военнослужащих выезжал на территорию N общевойскового полигона, расположенного в <адрес>, для заготовки древесины, при этом по пути следования они забрали лесника Балина А.В. Приехав в лесной массив, Балин А.В. сказал военнослужащим заходить глубже в лес подальше от дороги и там рубить деревья от корня ближе к земле, а пень закрывать мхом. После этого Балин А.В. и сержант Свидетель N 4 уехали, а военнослужащие стали рубить деревья.

Из показаний свидетеля Свидетель N 11, заместителя командира войсковой части N по военно-политической работе, следует, что с середины июня по ДД.ММ.ГГГГ на территории N общевойскового полигона, расположенного в <адрес>, военнослужащими войсковой части N произведена рубка деревьев для строительства умывальников. Вырубленная древесина вывозилась с полигона на грузовых машинах части. Ему известно, что вырубка леса происходила с разрешения лесника Балина А.В., в том месте, где последний указал.

По показаниям свидетеля Свидетель N 10, военнослужащего 1 мотострелкового батальона войсковой части N, в июне 2020 года по указанию командира войсковой части N ФИО9 осуществлялось строительство хозяйственных сооружений на территории полевого лагеря воинской части, для которого военнослужащие заготавливали лес на N общевойсковом полигоне в <адрес>. Со слов ФИО9, заготовка древесины была согласована с лесниками. В начале июля 2020 года он был включен в состав рабочей команды для заготовки древесины, и в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в указанном ему месте на территории полигона совместно с другими военнослужащими произвел рубку не менее 34 растущих деревьев при помощи бензопилы. До него в этом же месте древесину заготавливали другие военнослужащие.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 9, военнослужащего войсковой части N, с 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ он в составе рабочей команды военнослужащих занимался заготовкой древесины на территории N общевойскового полигона в <адрес>, где валил деревья при помощи бензопилы. Кто-то из военнослужащих говорил ему, чтобы он пилил деревья как можно ниже и пни закладывал мхом, но он этого не делал. По показаниям свидетеля, командир части ФИО9 перед личным составом говорил, что о заготовке древесины договорился с лесником.

Свидетель Свидетель N 12, государственный инспектор Департамента лесного хозяйства <адрес> федеральному округу, на предварительном следствии показала, что 02.11.2020 по заданию руководства Департамента она производила контрольный перечет выявленной незаконной рубки деревьев на территории N квартала (выдел 1) Песчаного участкового лесничества <адрес> лесничества Минобороны России, в ходе которого выявила, что часть пней спилена максимально близко к поверхности грунта, при этом завалена мхом и ветками так, что их нелегко заметить N