Определение Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22-2019/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-2019/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Вачевой И.И.,
судей Уколова А.М., Гонтаревой П.М.,
с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,
адвоката Алферова А.Ю.,
осужденного Кудухова С.Д.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020г., которым:
Кудухов Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год.
На освоении ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности в период отбывания наказания не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области для регистрации в установленные дни.
В соответствие со ст. 53 УК Российской Федерации установлены ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет избрано Кудуховым С.Д. для проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложена на него обязанность являться в специализированный орган для регистрации два раза в месяц. Исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложено на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С., возражений потерпевшего ФИО7, адвоката Алферова А.Ю., выслушав государственного обвинителя Саматову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Кудухова С.Д., адвоката Алферова А.Ю., полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кудухов С.Д. признан виновным в мошенничестве путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере в сумме 1950 000 рублей в отношении ФИО7
Преступление совершено в период с 28 июня 2014г. по 5 сентября 2014г. в Ахтубинском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кудухов С.Д. вину признал, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении Ахтубинский городской прокурор Коновалов С.С., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию действий Кудухова С.Д., считает приговор незаконным ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания, назначенного без учета требований ст. 6, 60 УК Российской Федерации.
В обоснование представления, указывает, что Кудухов С.Д., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в особо крупном в размере 1950000 рублей. Эти действия он совершил, находясь в статусе адвоката, заверив потерпевшего в том, что его внуку будет назначено наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Тем самым при назначении наказания суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, его категорию.
Просит приговор изменить, усилив назначенное наказание, исключив применение ст. 73 УК Российской Федерации.
В возражениях потерпевший ФИО7, адвокат Алферов А.Ю. указывают на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного наказания.
Изучив доводы апелляционного представления Ахтубинского городского прокурора, возражения потерпевшего, адвоката, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд правильно признал обвинение доказанным и постановилобвинительный приговор.
Вывод суда о виновности Кудухова С.Д. в совершении преступления основан на имеющихся в деле доказательствах. Действиям Кудухова С.Д. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации.
Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, в связи несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания.
Согласно ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК Российской Федерации следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
Положения ст. 60 УК Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации.
По смыслу ст. 73 УК Российской Федерации суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
При назначении наказания, суд первой инстанции указал, что принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кудуховым С.Д. преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства- явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья отца.
При этом, пришел к выводу о необходимости назначения Кудухову С.Д. наказания не связанного с изоляцией от общества с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации со штрафом и ограничением свободы с возложением ограничений, установленных ст. 53 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, из дела усматривается, что суд, пришел к выводу о возможности назначения Кудухову С.Д. лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации и назначением дополнительных наказаний, сославшись на совершение им преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, представляющего повышенную общественную опасность, исходя, по сути, из данных о личности Кухудова С.Д. и не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Кудуховым С.Д. преступления, конкретные обстоятельства дела и не принял во внимание положения ст. 43 ч. 2 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не указав, почему данные, относящиеся лишь к личности осужденного, суд счел достаточным основанием для применения к нему условного осуждения, не приведя в приговоре обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможном исправлении Кудухова С.Д. при применении к нему положений ст.73 УК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации к назначенному ему основному наказанию, что считает необходимым исправить суд апелляционной инстанции, исключив из приговора суда указание на применение ст. 73 УК Российской Федерации при назначении Кудухову С.Д. наказания и направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Однако исключая указание на применение ст. 73 УК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных судом первой и апелляционной инстанции данных о личности Кудухова С.Д., условиях его жизни, наличия заболевания у родственника, всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, считает необходимым смягчить срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы до 3 лет.
При этом данных для дальнейшего снижения назначенного Кудухову С.Д. наказания, в том числе в части обоснованно назначенного дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей, ограничения свободы с установлением ограничений на основании ст. 53 УК Российской Федерации, по делу не имеется.
В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что назначая дополнительное наказание в виде штрафа, суд первой инстанции, в резолютивной части приговора, в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК Российской Федерации не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тогда как эти реквизиты органом следствия представлены (т. 2 л.д. 234), в связи с чем, приговор также подлежит изменению с указанием в его резолютивной части реквизитов для уплаты штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С. удовлетворить.
Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2020г. в отношении осужденного Кудухова Сергея Дмитриевича- изменить:
-назначенное осужденному Кудухову С.Д. наказание по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы смягчить до 3 лет лишения свободы;
-исключить из приговора указание на применение при назначении наказания осужденному Кудухову С.Д. ст. 73 УК Российской Федерации и возложение на него обязанностей;
-местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Считать Кудухова С.Д. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением на основании ст. 53 УК Российской Федерации ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет избрано Кудуховым С.Д. для проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить на него обязанность являться в специализированный орган для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения Кудухову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Кудухова С.Д. под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с 27 августа 2020г.
Указать в резолютивной части приговора реквизиты для уплаты штрафа осужденному Кудухову С.Д.:
-получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области;
-ИНН 3015092560; КПП 301501001; ОГРН 1113015000120;
-банковские реквизиты: администратор л/сч N 04251А58770 в УФК по Астраханской области; р\сч N 40101810400000010009, отделение Астрахань; БИК 041203001; ОКТМО 12701000; УИН:0;
-наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу;
-код бюджетной классификации: 417 1 16 21010 01 6000 140.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись И.И. Вачева
Судьи подпись А.М. Уколов
подпись П.М. Гонтарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка