Определение Забайкальского краевого суда от 01 сентября 2020 года №22-2019/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-2019/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Буданова Н.А.,
адвокатов Гурулевой Г.Ф., Калгановой И.Г.,
осужденных Филиппова М.В., Косых О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Филиппова М.В., Косых О.В. на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2020 года, которым
Филиппов М.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 01 июля 2016 года Калганским районным судом Забайкальского края по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 01 июля 2016 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2016 года с 20 октября 2015 года по 07 июня 2020 года.
Взысканы с Филиппова М.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5250 рублей, выплаченные за участие в уголовном деле адвоката;
Косых О.В., <данные изъяты>, судимая:
- 24 мая 2017 года Калганским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- 19 сентября 2017 года Калганским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
- 17 апреля 2019 года Калганским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 июня 2019 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Калганского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2017 года и от 19 сентября 2017 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждена по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Косых О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание отбытое по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2019 года с 10 сентября 2018 года по 07 июня 2020 года.
Взысканы с Косых О.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 54550 рублей, выплаченные за участие в уголовном деле адвоката.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденных Филиппова М.В., Косых О.В., адвокатов Гурулеву Г.Ф., Калганову И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Буданова Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Филиппов М.В., Косых О.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно приговору преступление совершено 28 мая 2015 года около 2 часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимые Филиппов М.В., Косых О.В. вину в совершении преступления признали частично, оспаривая обоснованность квалифицирующего признака кражи "группой лиц по предварительному сговору".
В апелляционной жалобе осужденный Филиппов М.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым. Указывает об отсутствии предварительного сговора с Косых О.В. на совершение преступления. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание его показания на предварительном следствии, которые даны им со зла. Ссылаясь на наличие у него заболевания, отсутствие в исправительном учреждении работы, выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Просит процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
В апелляционной жалобе осужденная Косых О.В. также выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, отсутствие предварительного сговора с Филипповым М.В. на совершение преступления, на момент которого она была не судима. При этом отмечает, что ночью 28 мая 2015 года Филиппов М.В. позвал ее с собой, но куда и зачем они идут, она не знала. Считает, что судом необоснованно взяты в основу приговора ее показания на предварительном следствии. Указывает о не отражении следователем в протоколе допроса ее пояснений о месте куда она и Филиппов М.В. выбросили флягу. При этом, первичные показания она дала без участия адвоката, протокол допроса подписала не читая, что не было учтено судом. Обращает внимание на принесение извинений потерпевшей, ее обязательство возместить ей материальный ущерб в полном объеме после освобождения. Выражает несогласие с взысканием с нее процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие возможности в исправительной колонии заработать денежные средства, а также на взыскание с нее алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Просит исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", назначить более мягкий вид наказания, процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Филиппова М.В. и Косых О.В. помощник прокурора Калганского района Забайкальского края Бузаров А.Р. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Филиппова М.В. и Косых О.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.
Судом правильно установлено, что виновность Филиппова М.В. и Косых О.В. в совершении преступления подтверждается: показаниями осужденных Филиппова М.В. и Косых О.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, из которых следует, что 28 мая 2015 года после распития спиртных напитков Филиппов М.В. предложил Косых О.В. совершить кражу овцы у ГЕД., на что Косых О.В. согласилась. С этой целью Филиппов М.В. проник на территорию хозяйственного двора ГЕД., откуда похитил овцу, которую передал Косых О.В., ожидавшую его около забора. После чего, он же похитил с указанного двора из ящика четверых кроликов. Похищенное они принесли домой, на следующий день Филиппов М.В. продал овцу ЗРГ., на вырученные деньги они приобрели спиртное. Преступление совершили, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы они были трезвые, то кражу не совершили; показаниями потерпевшей ГЕД и свидетеля ГАС в судебном заседании о том, что 28 мая 2015 года они обнаружили пропажу с хозяйственного двора четырех кроликов и одной овцы, о чем сообщили в полицию; показаниями свидетеля ЗРГ. в суде о том, что в 2015 года он по предложению Филиппова М.В. купил у него овцу; показаниями свидетеля Косых М.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что со слов ее дочери Косых О.В. ей известно, что она и Филиппов М.В. в мае 2015 года у ГЕД похитили овцу и кроликов, после чего овцу продали Р, а на вырученные деньги купили спиртное.
Показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, а также осужденных Филиппова М.В. и Косых О.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания содержат подробные фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2015 года, в ходе которого был осмотрен хозяйственный двор потерпевшей ГЕД., откуда была совершена кража четырех кроликов и овцы; протоколами проверок показаний на месте с участием подозреваемых Филиппова М.В. и Косых О.В., с каждым в отдельности, из которых следует, что подозреваемые рассказали и показали об обстоятельствах, при которых они похитили овцу и четырех кроликов, принадлежащих потерпевшей ГЕД.; протоколом очной ставки между подозреваемыми Филипповым М.В. и Косых О.В., в ходе которой подозреваемые полностью подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершенной ими по предварительному сговору кражи имущества потерпевшей ГЕД. При этом, Филиппов М.В. рассказал об обстоятельствах предварительного сговора и распределения ролей; и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом они были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их совокупность являлась достаточной для признания Филиппова М.В. и Косых О.В. виновными в инкриминируемом им преступлении. Оснований для признания доказательств недопустимыми, и их исключения из числа доказательств, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Косых О.В. о том, что протокол допроса она подписала, не читая, показания даны ею без участия адвоката, являются несостоятельными. Суд обоснованно принял во внимание показания осужденных Филиппова М.В. и Косых О.В. на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также в ходе проверки показаний на месте и очной ставке, где они признавали себя виновными в краже имущества потерпевшей, рассказывая об обстоятельствах совершенного ими преступления по предварительному сговору. Как следует из данных протоколов следственных действий, показания Филипповым М.В. и Косых О.В. даны каждым в отдельности с участием защитника. Осужденные и защитники ознакомились с протоколами путем личного прочтения, заверяя их своей подписью. Жалоб, заявлений и замечаний к протоколам следственных действий не поступило.
При таких обстоятельствах суд, объективно оценив вышеуказанные показания Филиппова М.В. и Косых О.В. в качестве допустимых, правомерно положил их в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, подтверждены ими на месте совершения преступления, в ходе очной ставки, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Несостоятельным находит суд апелляционной инстанции довод осужденной Косых О.В. о том, что в протоколе допроса следователем не отражены ее показания относительно места нахождения фляги. Так, из показаний Косых О.В., допрошенной в качестве подозреваемой 28 декабря 2019 года, следует, что флягу с задохнувшимися кроликами они выбросили, куда именно она не помнит. Данный протокол допроса предъявлялся Косых О.В. для ознакомления, достоверность его содержания надлежащим образом заверена, ходатайств о дополнении и уточнении протокола от нее не поступило (т.1 л.д.149-152).
Суд дал надлежащую оценку доводам осужденных Филиппова М.В. и Косых О.В. в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора на совершение кражи, и обоснованно оценил их критически. Так, суд правильно пришел к выводу о совершении осужденными преступления группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела, совместный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение общего преступного результата, а именно хищения имущества потерпевшей. О состоявшемся между осужденными предварительном сговоре на совершение инкриминируемого им преступления Филиппов М.В. и Косых О.В. подробно рассказали в ходе проведения между ними очной ставки. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы осужденной Косых О.В. об исключении из обвинения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" являются необоснованными.
Таким образом, надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Филиппова М.В. и Косых О.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и верно квалифицировал их действия по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наличие в деянии квалифицирующих признаков кражи сомнений не вызывает.
Психическое состояние осужденных проверено. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 26 от 29 декабря 2019 года Филиппов М.В. в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Из сведений ГУЗ "Калганская центральная районная больница" от 04 декабря 2019 года следует, что Косых О.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Филиппова М.В., адекватное поведение Косых О.В. и Филиппова М.В. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, а также данные о личности каждого, каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье осужденных у суда не имелось, они обоснованно признаны вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При таких обстоятельства, оснований для назначения и проведения в отношении Косых О.В. судебно-психиатрической экспертизы, о чем ходатайствовала осужденная в суде апелляционной инстанции, не имеется.
При назначении наказания Филиппову М.В. и Косых О.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание обоим осужденным: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, раскаяние в содеянном, а также в отношении Филиппова М.В. - состояние здоровья, частичное признание вины, Косых О.В. - признание вины, отсутствие судимости; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности каждого из осужденных, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения, в которое осужденные сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления, что установлено в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, Филиппов М.В. и Косых О.В. поясняли, что непосредственно перед совершением преступления они употребляли алкогольные напитки, на вырученные денежные средства от продажи, похищенной овцы, приобрели спиртное (т.1 л.д.96-101, 121-125, 181-183). При этом, по месту жительства Филиппов М.В. и Косых О.В. характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками (т.1 л.д.234. т.2 л.д.28).
По своему виду и размеру назначенное Филиппову М.В. и Косых О.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывают в жалобах осужденные нельзя. Оснований для снижения назначенного осужденным наказания не имеется.
Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе осужденной Косых О.В., были известны суду и учтены в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Указание в апелляционной жалобе Косых О.В. на принесение извинений потерпевшей, ее желание возместить причиненный ущерб, не являются основаниями для назначения ей более мягкого вида наказания, как об этом просит осужденная в апелляционной жалобе.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденных, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Филиппову М.В. и Косых О.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Филиппову М.В. и Косых О.В. назначен правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката Калгановой И.Г. в суде апелляционной инстанции, судом обоснованно с каждого взысканы процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвокатов, в доход федерального бюджета с учетом их возраста и трудоспособности. Предусмотренных законом оснований для освобождения Филиппова М.В. и Косых О.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Как видно из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг адвокатов Филиппов М.В. и Косых О.В. не отказывались, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденным разъяснялись, мнение сторон, в том числе и у стороны защиты, о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденных выяснялось. Что касается доводов осужденного Филиппова М.В. относительно состояния здоровья, то сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих его трудоустройству, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, по решению Калганского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2016 года с осужденной Косых О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Косых И.В..
При данных обстоятельствах, учитывая, что взыскание процессуальных издержек с осужденной Косых О.В. в размере 54550 рублей отразиться на материальном положении ее несовершеннолетнего сына, суд апелляционной инстанции полагает, что размер взыскания с Косых О.В. издержек подлежит снижению до 7375 рублей, подлежащих выплате адвокату Глотову А.И. за защиту интересов осужденной в суде.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2020 года в отношении Косых О.В. изменить.
Снизить размер взыскания с осужденной Косых О.В. процессуальных издержек до 7375 рублей.
В остальной части приговор в отношении Косых О.В. и Филиппова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппова М.В. - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденной Косых О.В. - удовлетворить частично.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка