Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 22-2018/2021

Судья Баков Н.Н. Дело N 22-2018/2021

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Климовой А.А. и Максимовой Н.В.,

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием прокурора Корытова А.А.,

осужденной Большаковой А.Н.,

защитника осужденного адвоката Васильевой И.Э.,

представителя потерпевшего Чебыкиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Большаковой А.Н. на приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 27 апреля 2021 года, которым

Большакова А.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, несудимая,

осуждена

по части 3 статьи 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком; не менять без предварительного уведомления контролирующего органа место жительства.

Процессуальные издержки в размере 45 900 рублей взысканы с осужденной Большаковой А.Н. в федеральный бюджет.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление защитника осужденной Большаковой А.Н. адвоката Васильевой И.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего Ч.В.Т. и мнение прокурора Корытова А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Большакова А.Н. признана виновной и осуждена за присвоение и растрату вверенного ей чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 11 часов 4 июня 2019 года по 22 часов 15 минут 7 июня 2019 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Большакова А.Н. заявляет о незаконности и необоснованности приговора. Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, заявляет о необходимости переквалификации содеянного с части 3 статьи 160 УК РФ на часть 1 статьи 160 УК РФ, так как к 16 июля 2019 года она частично возвратила ООО "<данные изъяты>" похищенные денежные средства, не возвращенными оставались лишь 272 000 рублей, а к моменту возбуждения уголовного дела 7 октября 2019 года невозвращенными оставались лишь 139 100 рублей. Полагает, что деятельное раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, иные обстоятельства (отсутствие судимостей, явка с повинной, положительная характеристика, наличие двух несовершеннолетних детей), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влекут изменение категории преступления на менее тяжкую и освобождение автора жалобы от уголовной ответственности. Оспаривает решение суда о взыскании с нее процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом. Сообщает о своей неосведомленности о возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного. Ссылаясь на свой доход в размере <данные изъяты> рублей, наличие на иждивении двух детей в возрасте 6 и 9 лет и безработного супруга, заявляет о том, что взыскание с нее процессуальных издержек в федеральный бюджет отразится на материальном положении ее несовершеннолетних детей. Просит отменить приговор суда, применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, на менее тяжкую, освободить от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, а также освободить от уплаты процессуальных издержек полностью или значительно снизить их размер.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федотов Д.Р. доводы осужденной считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

Выводы суда о доказанности вины Большаковой А.Н. в хищении денежных средств ООО "<данные изъяты>" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании, изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства виновности осужденной являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности - достаточности для принятия решения по делу.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия Большаковой А.Н. по факту хищения 401 600 рублей, принадлежащих ООО "<данные изъяты>" обоснованно квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему не является основанием для переквалификации действий осужденной с части 3 статьи 160 УК РФ на часть 1 статьи 160 УК РФ, не влечет оправдания в преступлении, так как не устраняет преступность совершенного деяния, не изменяет характер и степень общественной опасности преступления, но обязательно учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание.

Назначая Большаковой А.Н. наказание в виде лишения свободы, суд в полной мере учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, к которым суд справедливо отнес: наличие у осужденной двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений в адрес потерпевшей организации, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Суд правомерно признал активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учел в качестве данного смягчающего наказание обстоятельства сообщение Большаковой А.Н. о преступлении, оформленное 30 июля 2019 года протоколом явки с повинной. Данное решение суда и выводы о вынужденном характере сообщения о преступлении справедливы, основаны на материалах уголовного дела и уголовном законе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденной суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания Большаковой А.Н. судом соблюдены требования статьи 56 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд пришел к правильному решению о возможности исправления Большаковой при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при осуждении Большаковой к основному наказанию без назначения дополнительного наказания надлежаще мотивированы, сделаны на основе оценки, как обстоятельств совершения преступления, так и данных о личности и поведении виновной, в том числе в период уголовного судопроизводства.

У судебной коллегии нет оснований полагать, что наказание, назначенное Большаковой, не будет способствовать целям ее исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из фактических обстоятельств дела, в совокупности со всеми иными данными о личности Большаковой, оснований, позволяющих применить к осужденной положения, предусмотренные статьей 64 УК РФ, частью 6 статьи 15 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности, не назначать наказание за совершенное преступление, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденной наказание соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд праве взыскать с осужденного.

Согласно п.п. 4, 5, 6 статьи 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, подсудимого от защитника, когда такой отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации лица. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Расчет сумм, выплаченных адвокатам, судом осуществлен верно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..." и процентными надбавками и районным коэффициентом к заработной плате, установленными для <данные изъяты> области.

Как усматривается из материалов дела, Большакова А.Н. в период предварительного следствия и судебного разбирательства от услуг защитника по назначению следователя не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла.

Приговором суда она признана виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Осужденная молода, трудоспособна, имеет постоянный доход от трудовой деятельности, она не является матерью-одиночкой, инвалидом или имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем не лишена возможности возместить федеральному бюджету процессуальные издержки.

Следовательно, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за участие по назначению на предварительном следствии и суде, обоснованно взысканы с осужденной Большаковой Д.В.

Оснований для полного или частичного освобождения Большаковой А.Н. от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о размере дохода Большаковой А.Н., нахождении на ее иждивении двоих малолетних детей и временно на момент постановления приговора безработного супруга основаниями для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не являются.

Семья осужденной материально обеспечена, имеет постоянный доход, состоящий из заработной платы осужденной. Уплата Большаковой процессуальных издержек существенно не отразиться на материальном положении ее семьи.

Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 27 апреля 2021 года в отношении Большаковой А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Большаковой А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Е. Титов

Судьи: А.А. Климова

Н.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка