Постановление Иркутского областного суда от 22 июня 2021 года №22-2018/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2021 года Дело N 22-2018/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жилкиной Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аксютенковой Т.Н.,
с участием прокурора Ненаховой И.В.,
защитника - адвоката Задорожного В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Худоёрова Ш.Ш. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года, которым представление начальника <...> К.О.В. и ходатайство осужденного
Худоёрова Ш.Ш., родившегося <...> в <...>, <...>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлены без удовлетворения.
Заслушав защитника - адвоката Задорожного В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <...> от <...> Худоёров Ш.Ш. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - <...>, окончание срока наказания - <...>.
Начальник <...> К.О.В. обратился в суд с представлением об условно-досрочном освобождении Худоёрова Ш.Ш. от отбывания наказания.
Осужденный Худоёров Ш.Ш. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением <...> от <...> представление начальника <...> К.О.В. и ходатайство осужденного Худоёрова Ш.Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Худоёров Ш.Ш. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что допущенные им за весь период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания были незначительными, взыскания за допущенные нарушения погашены, в связи с чем примененные к нему взыскания не свидетельствуют о его отрицательной характеристике и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указывает, что характеризуется положительно, администрацией исправительного учреждения с ним проведена большая работа по изменению его личности в положительную сторону. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Задорожный В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить представление и ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Решение судом принято в соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что осужденный Худоёров Ш.Ш. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении представления и ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного Худоёрова Ш.Ш., а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав адвоката Озарчука А.Ю., представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших представление и ходатайство; прокурора, возражавшего против удовлетворения представления и ходатайства, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Худоёрова Ш.Ш., указав мотивы принятого решения.
Все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Худоёрова Ш.Ш. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции учитывал при разрешении представления и ходатайства данные, положительно характеризующие осужденного, установленные из характеристики администрации исправительного учреждения от 24 декабря 2020 года, согласно которой Худоёров Ш.Ш. характеризуется положительно, встал на путь исправления, выполняет разовые поручения; принимает участие в работах по благоустройству, в общественной жизни отряда и учреждения, в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях; на профилактическом учете не состоит; на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает, имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет; прошел обучение по специальности бетонщик второго разряда, был трудоустроен с 31 января 2017 года по 7 февраля 2017 года, трудовую деятельность прекратил в связи с сокращением объема работ.
Таким образом, обстоятельства, которые характеризуют осужденного с положительной стороны, были учтены судом при вынесении решения и им дана надлежащая оценка.
Оценив позитивные изменения в поведении осужденного Худоёрова Ш.Ш., суд первой инстанции указал в постановлении о недостаточности данных обстоятельств для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обосновал невозможность удовлетворения представления и ходатайства.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления и ходатайства.
Суд первой инстанции, проанализировав данные о поведении осужденного, обоснованно указал в постановлении, что период положительной направленности в поведении осужденного Худоёрова Ш.Ш. не позволяет прийти к выводу об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по его исправлению в условиях изоляции от общества и о достижении целей наказания.
Осужденный в апелляционной жалобе отмечает в своем поведении только положительные моменты. Доводы осужденного оцениваются судом апелляционной инстанции в совокупности с иными данными, в том числе и свидетельствующими о его негативном отношении к установленному режиму, что не позволяет признать их в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленных представления и ходатайства.
Основаниями к отказу в удовлетворении представления и ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, из которых суд установил, что Худоёров Ш.Ш. за период отбывания наказания с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров; из них по одному нарушению было допущено в 2015 году и 2016 году, три нарушения были допущены в 2017 году. Взыскания погашены и сняты в порядке поощрений.
Доводы жалобы о том, что имеющиеся у Худоёрова Ш.Ш. взыскания погашены в установленном законом порядке и сняты в порядке поощрения, последнее нарушение имело место в сентябре 2017 года, не могут служить основаниями для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий и характер допущенных нарушений, их количество, не характеризуют Худоёрова Ш.Ш. с положительной стороны.
Характер допущенных осужденным Худоёровым Ш.Ш. нарушений за весь период отбывания наказания, их количество и периодичность, то обстоятельство, что меры дисциплинарного воздействия применялись к осужденному за нарушение одних и тех же правил внутреннего распорядка свидетельствуют о нежелании осужденного продолжительный период времени реагировать на меры воспитательного воздействия и делать соответствующие выводы.
При оценке поведения осужденного, суд первой инстанции учитывал допущенные им нарушения и их характер, период, в который к осужденному применялись меры взыскания в совокупности с иными характеризующими поведение осужденного данными.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что после применения к осужденному мер взыскания в 2015 году и 2016 году, к осужденному Худоёрову Ш.Ш. в январе 2017 года была применена мера поощрения в виде снятия ранее наложенного взыскания, затем с января 2017 по сентябрь 2017 года к осужденному трижды применялись меры взыскания. Взыскание, примененное в сентябре 2017 года, было погашено в установленном порядке в сентябре 2018 года, после чего к осужденному не применялись ни меры взыскания, ни меры поощрения.
Проанализировав сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят продолжительный и устойчивый характер.
Проанализированы судом первой инстанции сведения о поведении осужденного Худоёрова Ш.Ш., изложенные в годовых характеристиках, согласно которым по итогам 2016 года, 2017 года осужденный характеризовался отрицательно, по итогам 2020 года - положительно. Годовые характеристики о поведении Худоёрова Ш.Ш. по итогам 2018 года и 2019 года в материалах личного дела отсутствуют.
Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках за 2016 год и 2017 год, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Представленные характеристики, составленные начальником отряда, согласованы с начальниками других отделов и служб, утверждены начальником исправительного учреждения, согласуются с установленными данными о поведении осужденного.
Приведенные данные свидетельствуют о преждевременности условно-досрочного освобождения и правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении. Положительная динамика в поведении осужденного не носит продолжительный и устойчивый характер. Цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении осуждённого в полном объеме не достигнуты. Осужденный нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения.
Суд первой инстанции обоснованно не согласился с выводами администрации исправительного учреждения о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть освобожден условно-досрочно, изложенными в представлении и характеристике от 24 декабря 2020 года. Мотивы принятого решения в постановлении приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции учитывал в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не ссылался на основания, не предусмотренные законом.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба осужденного Худоёрова Ш.Ш. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2021 года в отношении осужденного Худоёрова Ш.Ш. об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Худоёрова Ш.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Жилкина Е.В.
Копия верна. Председательствующий Жилкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка