Постановление Хабаровского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-2018/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-2018/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Королёвой И.Б.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Котикова Р.А. (в режиме видеоконференц-связи),
адвоката Емельяненко Е.П., предъявившей ордер N 5 от 12 июня 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Обухова В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2020 года, которым Котикову Р.А., <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано,
УСТАНОВИЛ:
Котиков Р.А. осужден:
- 21 июня 2011 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2017 года) по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока 2 года;
- 16 декабря 2011 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска срок условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2011 года продлен на 1 месяц;
- 22 февраля 2013 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока 2 года;
- 02 июля 2013 года приговором Центрального района г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 января 2017 года) по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2011 года и от 22 февраля 2013 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21 июня 2011 года и от 22 февраля 2013 года. Окончательно определено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 12 апреля 2013 года, конец срока 11 марта 2021 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении, указав, что суд не привёл основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих Котикова Р.А. данных, в том числе его отношение к содеянному, не свидетельствует о его исправлении. Не указал со ссылкой закон, каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении. Котиков Р.А. трудоустроен, добросовестно относится к труду, проявляет примерное поведение и активно участвует в воспитательных мероприятиях, за что не раз поощрен приказами начальника отряда и колонии. Уголовную субкультуру не поддерживает, стремится показать себя только с положительной стороны. Находится на облегченных условиях содержания. Обучался в ПУ, где приобрел 5 специальностей: стропальщик, машинист котельной, электросварщик, монтажник, плотник. По заключению психолога Котиков Р.А. имеет определенные цели, не боится опасности, нет асоциального поведения. Исковых требований не имеет. Администрация колонии считает, что Котиков Р.А. заслуживает условно-досрочного освобождения. Его престарелые родители проживают в частном доме <адрес> и им нужна помощь по уходу за приусадебным участком, так отец инвалид второй группы, мать инвалид первой группы, имеет онкологическое заболевание.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Котикова Р.А. и адвоката Емельяненко Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисенко Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.
Как следует из материалов дела осужденный Котиков Р.А. прибыл в ФКУ ИК-8 п. Старт 18 октября 2013 года из СИЗО-1 г. Хабаровска. Трудоустроен в XЛО на должность слесаря по ремонту оборудования с 13 мая 2019 года. Требования правил внутреннего распорядка не соблюдал, допустил 6 нарушений режима содержания, за что был в 5 случаях привлечен к дисциплинарной ответственности и в 1 случае ограничились проведением профилактической беседы. Имеет 10 поощрений за весь срок отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает. В общении с администрацией вежлив. С 05 апреля 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях. Проходил обучение в ПУ, получил пять специальностей. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, присутствовал на занятиях по СПИ, из проведенных бесед выводы делает. В массе осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Санитарно-гигиенические требования соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, на профилактическом учёте не стоит, социально значимых заболеваний не имеет. Вину в совершенном преступлении признал частично, раскаялся в содеянном. Имеется гражданский иск в пользу ФИО1 в размере 6000 рублей. В бухгалтерии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю исполнительных документов нет. Администрация колонии полагает применение условно-досрочного освобождения целесообразным (л.д. 21-24).
Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя ФКУ ИК-8 Железнова А.В., поддержавшего ходатайство осуждённого, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.
В период с 09 июня 2017 года по 05 мая 2020 года Котиков Р.А. поощрялся 10 раз: за добросовестное отношение к труду; за примерное поведение; за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда; за добросовестное отношение к труду. Допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания: 01 ноября 2013 года не выполнил команду "подъем", 30 апреля 2014 года нарушил форму одежды, 28 августа 2015 года спал на рабочем месте, 27 января 2016 года изъят запрещенный предмет, 11 января 2017 года не вышел на рабочее место. Все взыскания в настоящее время погашены в установленном законом порядке. Переведён в облегчённые условия отбывания наказания с 05 апреля 2019 года.
При таких обстоятельствах поведение осужденного нельзя признать стабильным, свидетельствующим о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, перевод в облегченные условия отбывания наказания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания..." от 21 апреля 2009г.N 8 ( с изменениями на 17 ноября 2015г. N 51) при проверке законности постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий. В связи с чем доводы Котикова о незаконности наложенных взысканий, не знании о наложенном взыскании во внимание не принимаются и могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности предоставления Котикову Р.А условно-досрочного освобождения не является для суда обязательным.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с участием осуждённого, представителя ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, защитника, с исследованием в полном объеме представленных материалов дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения судом оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и позитивные изменения в его поведении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 мая 2020 года, которым осужденному Котикову Р.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Обухова В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка