Постановление Самарского областного суда от 06 мая 2014 года №22-2018/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2014 года Дело N 22-2018/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2014 года г. Самара
Самарский областной суд в составе:
председательствующего Устиновой Г.В.,
при секретаре Босиковой О.Г.,
с участием адвоката Борисовой Ю.П.
прокурора Степанова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сызрани Перцева А.В. и по апелляционной жалобе осужденного Царегородцева В.С. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 марта 2014 года, которым
Царегородцев В.С., ... года рождения, уроженец и житель ... , гражданин ... , зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , судимый:
08.11.2005 года Сызранским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
03.02.2006 года тем же судом по ст.158 ч.3 УК РФ, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.05.2008 года по отбытии срока;
09.03.2010 года тем же судом по ст. 161 ч.1 УК РФ (2 эпизода), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 07.03.2013 года по отбытии срока;
22.11.2013 года тем же судом по ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ст.330 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, по месту его жительства, по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области 22.11.2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав объяснения адвоката Борисовой Ю.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Царегородцев В.С. признан виновным в совершении ... самоуправства, а именно в том, что находясь в ... , забрал без разрешения своей матери ФИО1 телевизор ... стоимостью 13499 руб., которым ему было разрешено пользоваться, после чего вынес указанный телевизор из дома и сдал его в ломбард. Потерпевшая, обнаружив пропажу телевизора, оспорила действия Царегородцева В.С., которые квалифицированы судом по ст. 330 ч.1 УК РФ.
Он же признан виновным в грабеже, а именно в том, что ... г., находясь в ... , открыто, в присутствии ФИО2, похитил телевизор ... стоимостью 13499 рублей, принадлежащий ФИО1, и с места происшествия скрылся. Эти действия Царегородцева В.С. квалифицированы судом по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Он же признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил ... место жительства- ... в целях уклонения от административного надзора. Эти действия Царегородцева В.С. квалифицированы судом по ст. 314.1 УК РФ.
Он же признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, а именно в том, что в ... путем находки приобрел 9 патронов, калибра 5, 6 мм, являющиеся стандартными боевыми спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, пригодными для стрельбы и относящиеся в боеприпасам штатным к спортивному и охотничьему (нарезному) оружию, после чего перенес данные патроны в сарай, расположенный на территории участка дома по ... , где незаконно хранил боеприпасы до ... г., когда в ходе обыска они были обнаружен и изъяты сотрудниками полиции. Эти действия Царегородцева В.С. квалифицированы судом по ст. 222 ч.1 УК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Сызрани Перцев А.В. просит приговор суда отменить в части осуждения Царегородцева В.С. по ст. 330 ч.1 УК РФ и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение, а также просит снизить наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 314.1, ст. 222 ч.1 УК РФ, и снизить наказание, окончательно назначенное по совокупности приговоров.
В апелляционной жалобе осужденный Царегородцев В.С. просит изменить приговор в части назначения ему вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, верно квалифицировал действия Царегородцева В.С., что никем не оспаривается.
Наказание Царегородцеву В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также всех данных о его личности. В связи с тем, что Царегородцев В.С. ... , ранее неоднократно судим, в период испытательного срока по предыдущему приговору, при рецидиве преступлений, что является отягчающим обстоятельством, вновь совершил умышленные преступления, суд, оценив совокупность указанных данных, пришел к правильному выводу о том, что исправление Царегородцева В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание, которое соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и является справедливым.
Вид исправительного учреждения Царегородцеву В.С. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее судим, отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений. Оснований для смягчения вида исправительного учреждения, как просит осужденный в жалобе, осужденного, не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как правильно указывает прокурор в апелляционном представлении и видно из приговора, при назначении Царегородцеву В.С. по ст. 330 ч.1 УК РФ наказания в виде исправительных работ суд указал их срок, но не определил размер удержания из заработной платы осужденного, то есть фактически не назначил ему наказание за указанное преступление.
Учитывая, что согласно ст.50 ч.3 УК РФ из заработка осужденного к исправительным работам производится удержание в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда, определив размер удержания из заработной платы осужденного Царегородцева В.С. в размере 10 %, что, вопреки доводам представления прокурора, не ухудшает положение осужденного, которому назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, и не влечет безусловную отмену приговора, поскольку допущенное судом нарушение уголовного закона устранимо в суде апелляционной инстанции. Кроме того, резолютивную часть приговора следует уточнить ссылкой на применение п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 марта 2014 года в отношении Царегородцева В.С. изменить: указать на удержание 10% из заработка осужденного в доход государства при назначении Царегородеву В.С. наказания по ст.330 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, по месту его жительства, дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ.
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Сызрани Перцева А.В. удовлетворить частично.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Царегородцева В.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Г.В. Устинова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка