Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2017/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей: Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Кудрявцева В.В.,

защитника адвоката Мушкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кудрявцева В.В. и адвоката Меркуловой О.В. в защиту интересов осужденного Кудрявцева В.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года, по которому

Кудрявцев Владимир Вячеславович, <данные изъяты>, судим

26 апреля 2017 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 01 июля 2019 года по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 18 июня 2019 года на срок 8 месяцев 23 дня,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кудрявцеву В.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Кудрявцеву В.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кудрявцева В.В. под стражей с 23 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционных жалоб осужденного, адвоката и возражений на них прокурора, выслушав выступления осужденного Кудрявцева В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мушкиной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудрявцев В.В. признан виновным и осужден за убийство ФИО1, совершенное 22 января 2021 года в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <данные изъяты>, нанеся удар ножом в область передней поверхности грудной клетки ФИО1 Смерть ФИО1 наступила в тот же день в 16 часов 35 минут в ГУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" от колото-резаной раны <данные изъяты>, осложнившейся острой обильной кровопотерей и геморрагическим шоком.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Кудрявцев В.В. и адвокат Меркулова О.В., приводя аналогичные доводы, выражают несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения УПК РФ и неверной квалификации действий Кудрявцева В.В., а также чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагают, что суд не учел следующие факты: умысла на убийство ФИО1 у Кудрявцева В.В. не было, до совершения преступления Кудрявцев В.В. был неоднократно избит ФИО1, который ранее был судим за убийство. Конфликты между ними происходили из-за ревности, следственные действия следователем проводились, когда свидетель ФИО2 находилась в состоянии опьянения, следственный эксперимент проведен однобоко и не профессионально, в ходе судебного следствия не установлено наличие посягательства на Кудрявцева В.В. со стороны потерпевшего, судебно-психиатрическая экспертиза подсудимого проведена неправильно, является ошибочной, не была запрошена характеристика с места работы ФИО1, по непонятной причине ФИО1 после случившегося повезли в Тульскую больницу, а не в Щекинскую, что уменьшило его шансы на выживание.

Обращают внимание, что согласно показаниям свидетеля ФИО2 в ходе проверки показаний на месте и в ходе предварительного расследования, 22.01.2021 ФИО1 ударил Кудрявцева В.В. табуретом, затем подверг его избиению, после чего Кудрявцев В.В. ударил ФИО1 ножом в районе груди. Также ФИО1 сказал Кудрявцеву В.В., что если еще он что-то скажет, то его голова слетит, ФИО2 видела осколки кружки и фрагменты табурета, которыми его избивал ФИО1

Полагают, что вышеизложенные обстоятельства подтверждают версию о том, что Кудрявцев В.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, ударил ФИО1 ножом, не собирался убивать его, а защищал свою жизнь. Так получилось, что когда Кудрявцев В.В. взял нож и шел за ФИО1, тот обернулся на крик ФИО2 и удар пришелся ему не в спину или в плечо, а в грудную клетку.

Выражая несогласие с выводами суда, и находя их противоречащими обстоятельствам дела, обращают внимание, что свидетель ФИО3 в суде показала, что следом за ФИО1 на улицу вышел Кудрявцев В.В. и сказал: "Если бы не я его, то он меня", чему суд не дал оценки.

Сообщают, что Кудрявцев В.В. пытался уладить конфликт законными способами: звал соседей на помощь, набрал номер полиции на телефоне, но не успел сделать звонок, так как ФИО1 отобрал у него телефон.

Ссылаясь на положения ст.37 УК РФ и разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19, считают, что суд не принял во внимание то, что у Кудрявцева В.В. имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье ввиду посягательств на него ФИО1 и высказывания им угроз в его адрес.

Считают, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств Кудрявцеву В.В. назначено чрезмерно суровое наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Просят приговор Щекинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года изменить, переквалифицировать действия Кудрявцева В.В. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Дубровинская Ю.А. считает вынесенный приговор законным и обоснованным, а назначенное Кудрявцеву В.В. наказание справедливым. Просит приговор Щекинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кудрявцева В.В. и адвоката Меркуловой О.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кудрявцева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления являются верными и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, из показаний самого осужденного Кудрявцева В.В. усматривается, что он не отрицал того обстоятельства, что из-за противоправного поведения потерпевшего ФИО1, который на протяжении длительного времени избивал его в его же доме, принял решение ударить его ножом. ФИО1 пошел впереди него в маленькую комнату, а он за ним. По пути, в кухне на тумбе он взял нож, проследовал за ФИО1, и после того, как тот вошел в маленькую комнату, ударил его ножом. Изначально хотел ударить ФИО1 в спину или плечо, но ФИО2 увидела, что он замахнулся ножом, закричала, ФИО1 повернулся к нему и он ударил его, нанеся один удар в грудь.

Помимо данных показаний вина Кудрявцева В.В. подтверждена показаниями свидетелей: ФИО2, согласно которым с 17.01.2021 года до 22.01.2021 года она, ФИО1 и Кудрявцев проживали в доме последнего, где постоянно употребляли спиртные напитки, против чего Кудрявцев не возражал, из дома их не выгонял. Между Кудрявцевым и ФИО1 несколько раз происходили конфликты, но драк она не видела. 22 января 2021 года, около 9 часов утра, они проснулись, Кудрявцев с ФИО1 пошли за спиртным, вернулись, выпили спиртное, разговаривали. В период с 11 до 12 часов между Кудрявцевым и ФИО1 вновь возник конфликт, из-за чего она ушла в комнату, где спала. Около 14 часов она услышала, как что-то громко упало, зайдя на кухню, увидела, что Кудрявцев сидит на кресле, а на его голове - кровь. ФИО1 стоял напротив Кудрявцева и в руках держал деревянный табурет. Увидев ее, ФИО1 сказал, чтобы она вышла, что она и сделала. Она находилась в комнате, куда минут через 10 зашел ФИО1, сел рядом с ней на диван. Почти сразу же в комнату забежал Кудрявцев, который нанес ФИО1 один удар ножом, находящимся в правой руке, в область груди спереди. После этого Кудрявцев вышел из комнаты, а ФИО1 вышел из дома, где упал на снег. Она вышла вслед за ФИО1, к ним подошла соседка, которая вызвала скорую помощь; свидетеля ФИО3, согласно которым, проходя мимо дома 15, увидела, как из дома в одних трусах вышел незнакомый ей мужчина (ФИО1), сказал: "Помогите" и упал на снег. Из его груди лилась кровь; она попыталась помочь ему. Практически сразу же за мужчиной из дома вышла девушка (ФИО2), которая подошла к ФИО1, стала тормошить его. Следом из дома вышел Кудрявцев, сказал: "Если бы не я его, то он меня", после чего вернулся в дом; свидетеля ФИО4.

Кроме того, вина осужденного подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 13 марта 2021 года о давности и причине смерти ФИО1, характере, тяжести и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа; сопроводительным листом отделения скорой медицинской помощи; протоколами осмотра места происшествия; трупа; выемки; осмотра предметов; заключениями экспертов <данные изъяты> от 24.02.2021; <данные изъяты> от 03.03.2021 г. и другими материалами дела.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам по делу суд дал в приговоре надлежащую оценку относительно их допустимости и достоверности, подробно проанализировав их в приговоре, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу обвинения Кудрявцева В.В., судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей, в том числе ФИО2, явившейся очевидцем произошедшего, поскольку они получены с соблюдением требований закона, оснований для оговора осужденного не установлено, как и личной заинтересованности в исходе дела, а возникшие в судебном заседании противоречия признаны несущественными, не влияющими на выводы суда.

Вопреки доводам жалоб, утверждения о том, что свидетель ФИО2 при допросе и проведении проверки ее показаний на месте находилась в состоянии алкогольного опьянения, были проверены судом и признаны несостоятельными, так как не нашли своего подтверждения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости и недостоверности заключения экспертов <данные изъяты> от 04.02.2021 года о психическом состоянии осужденного, из апелляционных жалоб не усматривается, вывод суда о вменяемости Кудрявцева В.В. сомнений не вызывает.

Доводы жалоб, сводящиеся к переоценке доказательств, исследованных судом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал верную правовую оценку действиям Кудрявцева В.В., квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доводы Кудрявцева о том, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения повреждения.

Об умысле на убийство свидетельствует факт нанесения удара ножом потерпевшему в жизненно важную область - грудь, с проникновением <данные изъяты>.

То обстоятельство, что после получения повреждений потерпевший ФИО1 вышел из его дома, был госпитализирован в Тульскую больницу, а не в Щекинскую, на правовую оценку его действий не влияют. Смерть потерпевшего ФИО1 наступила от повреждений, причиненных в пределах от 1-го до 3-х часов на момент смерти, без учета индивидуальных особенностей организма, состоящих в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Доводы осужденного о том, что его действия носили оборонительный характер с целью защиты себя от противоправных действий ФИО1, были проверены судом и признаны несостоятельными по мотивам, которые судебная коллегия находит убедительными. Судом первой инстанции установлено, что имело место противоправное поведение потерпевшего, однако с учетом показаний свидетеля ФИО2, явившейся очевидцем конфликта, заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у Кудрявцева В.В. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, судом сделан правильный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что имело место посягательство со стороны потерпевшего, которое создавало реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного. Вывод суда о том, что умысел на убийство возник у Кудрявцева В.В. в связи с произошедшей ссорой, а также из-за противоправных действий потерпевшего, на почве возникших неприязненных отношений, судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалоб и отмены приговора ввиду наличия в действиях осужденного признаков необходимой обороны или переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 108 УК РФ.

Процессуальных нарушений, ущемляющих права осужденного Кудрявцева В.В., в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, участия в их исследовании, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения.

Мера наказания Кудрявцеву В.В. назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Кроме того правильно установлено судом и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Суд при назначении наказания Кудрявцеву В.В. обоснованно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и верно не усмотрел оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Режим отбывания наказания определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания Кудрявцеву В.В. допущено не было, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года в отношении Кудрявцева Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кудрявцева В.В. и адвоката Меркуловой О.В. в защиту осужденного Кудрявцева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка