Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-2017/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 22-2017/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Блохина И.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Блохина Игоря Николаевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления адвоката Поповой Ю.Н., осужденного Блохина И.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
Блохин И.Н. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 07 января 2018 года. Конец срока: 06 ноября 2020 года.
Осужденный Блохин И.Н. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрация исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Блохин И.Н. не соглашается с вынесенным постановлением, просит удовлетворить заявленное им ходатайство.
Обращает внимание, что он отбыл более половины срока наказания, имеет положительные характеристики с места учебы и работы, поощрения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания являются мотивированными и правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.
В постановлении должным образом приведены фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, которые соответствуют требованиям закона.
Неправильного применения уголовного закона при рассмотрение ходатайства не допущено.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к учебе и труду и иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, включая, сведения, положительно характеризующие осужденного, дана надлежащая правовая оценка, они учтены при разрешение ходатайства.
Судом должным образом исследованы и учтены сведения о личности осужденного, а именно, то, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, в 2019-2020 годах прошел обучение по профессии "оператор котельной", к учебе относился удовлетворительно, принимал участие в благоустройстве объектов производственной зоны, не всегда положительно реагирует на меры воспитательного характера, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, не принимает участие в спортивных и культурных мероприятиях, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осужденных, вину признал, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит, с 15 апреля 2020 года был трудоустроен, в СИЗО получил 2 взыскания, в исправительной колонии- 1 взыскание, имеет одно поощрение.
Вместе с тем фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, не дает оснований для вывода о том, что Блохин И.Н. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд обоснованно исходил из того, что одним из оснований для применения условно- досрочного освобождения от отбывания наказания является примерное поведение осужденного, которое должно иметь место на протяжении всего отбытого срока.
Из материалов дела усматривается, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение, которое им было получено только в мае 2020 года, до этого не имел поощрений, наоборот им получено три взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, последнее снято только 12 мая 2020 года.
Суд располагал сведениями о снятии полученных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, но они обоснованно были учтены при разрешении ходатайства, в том числе, количество и периодичность их наложения, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства были подробно исследованы данные, характеризующие осужденного, в том числе, конкретные обстоятельства взысканий, их тяжесть и характер, данные об их снятии, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного.
Поведение осужденного в следственном изоляторе также подлежит учету при разрешении ходатайства, поскольку время содержания осужденного в изоляторе зачтено в срок отбывания наказания.
Судом надлежащим образом исследованы материалы дела, касающиеся полученного осужденным поощрения, основания его получения, поскольку данные обстоятельства характеризуют осужденного и степень его исправления.
С учетом установленных фактических обстоятельств, личности осужденного, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Нарушений уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 мая 2020 года в отношении осужденного Блохина Игоря Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
