Определение Смоленского областного суда от 18 декабря 2020 года №22-2017/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 22-2017/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Солдатенковой М.В.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зайцева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 ноября 2020 года, которым ходатайство Зайцева А.А. о снятии судимости возвращено заявителю для устранения недостатков. Зайцеву А.А. разъяснено, что возвращение его ходатайства для приведения в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства не препятствует его повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности после устранения указанных недостатков.
Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию прокурора Гомоновой В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Промышленного районного суда ... от (дата).
Обжалуемым постановлением суда ходатайство Зайцева А.А. о снятии судимости возвращено заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, так как оно, по его мнению, нарушает его конституционные права, в частности нормы статей 15, 19, 24 ч.2, 33, 45, 46, 48 Конституции РФ и создает искусственное препятствие его доступу к правосудию. Отмечает, что является осужденным, СИЗО-N относится по территориальности к Ленинскому районному суду ...; он обратился в указанный суд в соответствии с ответом начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Р. П.В. от (дата) N на его обращение от (дата) о разъяснении правил снятия и погашения судимости. Выражает желание отбывать наказание на территории Республики Молдова. Отмечает, что не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, что свидетельствует о нарушении его прав, свобод, интересов, гарантированных ему Конституцией РФ. Просит постановление отменить, назначить новое судебное заседание с его участием в другом составе суда.
Проверив материалы дела, заслушав позицию прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Вопрос о снятии судимости разрешается судом в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ.
Рассмотрение судом ходатайства о снятии судимости, является самостоятельной стадией уголовного процесса и отдельным судебным производством, в котором должен содержаться соответствующий набор документов. В частности к такому ходатайству осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии судебных решений, необходимые для рассмотрения ходатайства по существу, с отметкой о вступлении в законную силу.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет, помимо прочего, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Указанные требования закона судом были выполнены.
Из представленного материала следует, что осужденный Зайцев А.А., содержащийся в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по ..., направил в суд ходатайство о снятии с него судимости по приговору Промышленного районного суда ... от (дата), не приложив к нему копию указанного приговора с отметкой о вступлении в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.
Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, осужденным Зайцевым А.А. не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что надлежаще заверенная копия приговора суда не может быть получена им самим.
Кроме того, Зайцевым А.А. в ходатайстве не указано место его постоянного жительства, что препятствует, как верно отмечено судом первой инстанции, определению подсудности рассмотрения поданного ходатайства. Вопреки доводам жалобы осужденного Зайцева А.А., ФКУ СИЗО-N УФСИН России по ... не является местом его жительства, в силу положений ст.20 ГК РФ и ст.73 УИК РФ.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения ходатайства осужденного, разъяснив ему, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению с ним в суд после устранения указанных недостатков.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Судебное решение принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось, в связи с чем, явка осужденного обоснованно не обеспечивалась. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.
Судом первой инстанции при вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в связи с чем, апелляционная жалоба Зайцева А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 ноября 2020 года, которым ходатайство Зайцева А.А. о снятии судимости возвращено заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зайцева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий М.В. Солдатенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка