Постановление Брянского областного суда от 29 января 2021 года №22-2017/2020, 22-84/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 января 2021 года Дело N 22-84/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Королевой Т.Г.
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием:
и.о.прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.;
осужденного Лесина М.О. (в режиме видеоконференц-связи),
в его интересах защитника - адвоката Тюриной Е.П.,
потерпевшей (..,) и ее представителя адвоката Гарбуз Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Тюриной Е.П. в интересах осужденного Лесина М.О. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 3ноября 2020 года, которым
Лесин Максим Олегович, родившийся <.....> в г<....>, гражданин РФ, неработающий, со средним специальным образованием, неженатый, зарегистрированный по адресу: <.....>, фактически проживающий в <....>, ранее судимый:
18.04.2013 Советским районным судомг. Брянска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.08.2014 освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, и он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Лесину М.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
С учетом положений п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.
Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденного и его защитника, просивших о применении положений ст. 73 УК РФ, возраженияпотерпевшей и ее представителя, позицию прокурора, полагавшей назначенное наказание справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лесин М.О. осужден за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнейдочери <....> года рождения, совершенную неоднократно, в период с <.....> года, и с <.....> 2020 года,при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Лесин М.О. полностью признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Тюрина Е.П. в интересах осужденногосчитает приговор суда несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Считает необоснованным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, - раскаяния в содеянном и признания вины, а также рассмотрения дела в особом порядке, у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ и не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений. Обращает внимание на то, что задолженность по алиментам составила 2 месяца 13 суток, образовалась в связи с потерей работы и погашена, что также не учтено судом. Утверждает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному наличие малолетнего ребенка, поскольку его дочь длительное время проживала с ним и его матерью в период с апреля 2017 по май 2019 года.Считает, что достижение целей исправления осужденного возможно без изоляции от общества. Проситсмягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу:
старший помощник прокурора Володарского района г. Брянска Новикова Н.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание Лесину М.О. - справедливым, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению;
адвокат Гарбуз Е.Г. в интересах потерпевшей (..,) считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы осужденному справедливым ибудет способствовать его исправлению; просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы,возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Лесина М.О. судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая (..,) и ее представитель адвокат Гарбуз Е.Г. не возражали против применения данной процедуры.
Проверив обоснованность предъявленного Лесину М.О. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно, лицом, подвергнутым административному наказанию.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лесина М.О., влияния наказания на исправление и условия жизни осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Так, судом приняты во внимание все данные о личности осужденного: наличие судимости, тот факт, что он привлекался к административной ответственности за неуплату алиментов по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и это не оказало на него должного исправительного воздействия, а также то, что Лесин трудоспособен, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве отягчающего обстоятельства, - рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку преступление Лесиным М.О. совершено в отношении его малолетней дочери (..,)Тот факт, что в период с апреля 2017 по май 2019 года дочь проживала с осужденным и его матерью, на что указано в жалобе, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
Избрание вида наказания Лесину М.О. в виде лишения свободы при альтернативной санкции за совершенное преступление в приговоре надлежаще мотивировано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что с учетом личности осужденного, фактических обстоятельств совершения преступления, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.
Наказание Лесину М.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного. Срок наказания приближен к минимальному размеру данного вида наказания, предусмотренному санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что мотивировано в приговоре.
Данных о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которые не учтены судом, в том числе, и о наличии уважительной причины из-за тяжелого материального положения, материалы уголовного дела не содержат и таких объективных и достоверных данных не установлено.
Представленные же в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы: о расчете задолженности по алиментам за периоды с <....>, сведения об оплате задолженности, гарантийное письмо о содействии осужденному в реабилитации и обучению по профессии, выписка из амбулаторной карты за 2011 год, решение суда от 14.10.2019 года об определении места жительства ребенка с матерью (..,) и взыскании алиментов с Лесина М.О.,- не ставят под сомнение законное, обоснованное и мотивированное решение суда.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Лесину М.О. назначен правильно, в соответствии с п. " в" ч.1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 3 ноября 2020 года в отношенииЛесина Максима Олеговича- оставить без изменения, а поданную защитником-адвокатом Тюриной Е.П. в его интересах апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г.Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка