Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22-2017/2020, 22-12/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22-12/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей: Потапова В.Л. и Денисенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
путем использования систем видеоконференц-связи:
осужденного Зихора Р.Ф.,
его защитника-адвоката Гриценко Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников-адвокатов Райковой В.В. и Гриценко Н.Н. в интересах осужденного Зихора Р.Ф. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года, которым
Зихор Р.Ф., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Зихору Р.Ф. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Зихора Р.Ф. под стражей с 12.11.2020 до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, а также о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Зихор Р.Ф. осужден за совершение трех преступлений, в том числе, за два незаконных сбыта наркотических средств, а также за одно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства в значительном размере.
Преступления им совершены в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Зихор Р.Ф. вину в совершенных преступлениях в соответствии с предъявленным обвинением признал в полном объеме и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно при участии защитника, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40.1 УПК РФ, постановилобвинительный приговор.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Райкова В.В. в интересах осужденного Зихора Р.Ф. полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду нарушения норм процессуального и уголовного закона. Утверждает, что суд, указав исключительные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Зихору Р.Ф., не указал по какой причине ему назначено суровое наказание, а также не мотивировал, почему не назначил альтернативное наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Защита, ссылаясь на нормы уголовного закона, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеристику личности осужденного Зихора Р.Ф., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гриценко Н.Н. в интересах осужденного Зихора Р.Ф. полагает, что приговор суда является несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы закона, а также характеризующие данные осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие гарантии о трудоустройстве осужденного Зихора Р.Ф., семейного положения, состояния здоровья подзащитного просит о необходимости применения к осужденному Зихору Р.Ф. наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
К апелляционной жалобе приложено гарантийное письмо директора, ООО "********".
В своих возражениях государственный обвинитель заместитель транспортного прокурора Задирако И.А. на апелляционные жалобы защитников - адвокатов Райковой В.В. и Гриценко Н.Н. указал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Зихор Р.Ф. и его защитник - адвокат Гриценко Н.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить по указанным основаниям.
Прокурор Наумова Т.И. доводы указанных апелляционных жалоб не поддержала, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Так, приговор в отношении Зихора Р.Ф. постановлен судом в порядке главы 40.1 УПК РФ, с соблюдением требований предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденным Зихором Р.Ф. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Порядок, условия проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Зихора Р.Ф., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден в полном объеме.
Выводы суда о его виновности в совершении трех преступлений основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и сторонами не оспариваются.
Вина Зихора Р.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений, за которое он осужден, материалами дела установлена, судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ является верной.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Из материалов уголовного дела установлено, что осужденный Зихор Р.Ф. на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Зихор Р.Ф. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. По прежним местам работы в ********, ********, ООО ********, ПАО "********" Зихор Р.Ф. зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый, исполнительный и квалифицированный работник. В настоящее время Зихор Р.Ф. работает ******** в ООО "********", где также зарекомендовал себя положительно. Служебные обязанности исполняет квалифицировано, добросовестно и в установленные сроки. Дисциплинарных взысканий не имеет.
Судом первой инстанции установлено в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зихору Р.Ф., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признано исключительной, при назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применено положение ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах адвокатов, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, следовательно, их доводы в этой части не подлежат удовлетворению.
С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств умышленных преступлений, влияющих на степень общественной опасности преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве наказание осужденному Зихору Р.Ф. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного Зихора Р.Ф от общества и о неприменении альтернативного вида наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для применения названной нормы и суд апелляционной инстанции. В этой связи доводы апелляционных жалоб адвокатов о суровости назначенного осужденному наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.
Суд первой инстанции обоснованно не применил дополнительные виды наказания, что с учетом вышеприведенных обстоятельств является правильным.
Наличие заболевания у осужденного Зихора Р.Ф., о котором указал адвокат, рекомендация наблюдения у ********, контроль артериального давления, и другие приведены в выписном эпикризе (т. 2 л.д. 234), не являются основанием для смягчения ему наказания, поскольку его состояние здоровья было признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельствами, кроме того, в соответствии со ст. 24 "Свода Принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию, или заключению в какой бы то ни было форме", находящемуся в заключении предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость.
При наличии к тому оснований, вопрос освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ производится с учетом результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, которого в материалах дела не имеется, и относится к исполнению приговора по правилам главы 47 УПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности осужденного Зихора Р.Ф. и вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции признает, что судом по всем преступлениям, осужденному Зихору Р.Ф. наказание назначено в соответствии с законом, и оно не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.
В силу ст.ст. 73, 74 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются, в том числе и иные документы.
На основании вышеприведенных норм уголовного процессуального закона, органами предварительного расследования собраны и приобщены, приговоры в отношении Зихора Р.Ф., изучение этих приговоров в суде дало основание признать, что предыдущие судимости в силу ст. 86 УК РФ погашены.
При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, как об этом заявил в суде апелляционной инстанции адвокат, не имеется.
Вопреки доводам адвоката, при назначении наказания судом не учитывались прежние судимости осужденного Зихора Р.Ф., так как в приговоре они не приведены и на них суд не ссылается и их не упоминает.
Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности осужденного, приведенные в апелляционных жалобах адвокатов, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, следовательно, их доводы в этой части не подлежат удовлетворению.
Иных оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года в отношении Зихора Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Райковой В.В. и Гриценко Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи В.Л. Потапов
А.В. Денисенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка