Постановление Алтайского краевого суда от 16 мая 2014 года №22-2017/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 22-2017/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 16 мая 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Ярыгина Н.В.
с участием прокурора Блохина А.В.,
адвоката Шаталова И.Ю.
при секретаре Гановой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор ... от 03 апреля 2014 года, которым
Сучков С.А., ...
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения адвоката Шаталова И.Ю., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сучков С.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества К. на общую сумму ... рублей, имевшего место в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГ до ... минут ДД.ММ.ГГ по ... « ... » в ... , а также за совершение тайного хищения имущества К.1 с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму ... , имевшего место с ... часов ДД.ММ.ГГ до ... часов ДД.ММ.ГГ по ...
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сучков С.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств. В обоснование указывает, что Сучков С.А. полностью признал вину по обоим преступлениям, раскаялся в их совершении, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб. Кроме того, обращает внимание на молодой возраст осужденного, состояние здоровья его самого и его близких родственников, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании. Считает, что у суда имелись основания для сохранения Сучкову С.А. условного осуждения и назначения наказания без реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях гос. обвинитель М.А.Кейш просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Сучкову С.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (по краже у К.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже у К.1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и надлежаще учтены: по каждому из составов признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им посильной помощи, молодость Сучкова, кроме того, по соответствующему составу - возвращение части похищенного потерпевшему К.1
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не приводит их в жалобе и адвокат.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Наказание определено в рамках санкций ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением пределов, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, окончательно по правилам ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГ. При этом, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит.
Режим отбывания наказания определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор ... от 03 апреля 2014 года в отношении Сучкова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Н.В. Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка