Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-2016/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Максимова И.С.,

потерпевшей ФИО10

потерпевшего ФИО11

представителя потерпевших - адвоката Новиковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Родионовой М.Д. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области и ходатайства осужденной

Родионова М.Д., родившейся <дата> в <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2018 года.

Заслушав выступление адвоката Максимова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО14 потерпевшего ФИО13 представителя потерпевших - адвоката Новиковой Е.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2018 года Родионова М.Д. осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденная Родионова М.Д. и администрация ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратились в суд с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной Родионовой М.Д. и представления администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Родионовой М.Д. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, несправедливым. Считает, что имеются все необходимые основания, предусмотренные ст. 80 УК РФ, для замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Просит постановление отменить, заменить не отбытую часть наказания на ограничение свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осужденной Родионовой М.Д. и представление администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

При разрешении ходатайства и представления, суд в полной мере исследовал данные, характеризующие личность осужденной Родионовой М.Д. за весь период отбывания наказания, в том числе изучил поведение осужденной, ее отношение к труду, к совершенному деянию, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом установлено, что осужденная Родионова М.Д. в период отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялась, на мероприятия воспитательного характера реагирует, делает для себя своевременные выводы и устраняет недостатки. За время отбывания наказания неоднократно поощрялась, имеет исполнительный лист на сумму 3000000 рублей.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положительные данные о личности Родионовой М.Д., по приговору суда с последней в пользу потерпевших по уголовному делу в счет компенсации морального вреда взыскано 3000000 рублей. Осужденная Родионова М.Д. возмещает иск путем удержания из заработной платы в сумме 72218 рублей, в добровольном порядке 20400 рублей, остаток долга по иску составил 2907381 рубль 9 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом исследованных материалов и мнения прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для замены Родионовой М.Д. неотбытой части назначенного ей наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства и представления.

При этом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные, положительно характеризующие личность Родионовой М.Д. недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что цели наказания достигнуты и процесс исправления осужденной Родионовой М.Д. возможен после замены ей неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда о невозможности замены Родионовой М.Д. не отбытой части наказания более мягким видом наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы защиты в суде апелляционной инстанции о наличии у Родионовой М.Д. малолетнего ребенка, его состояния здоровья, не являются основанием к отмене принятого судом решения, поскольку нахождение Родионовой М.Д. в состоянии беременности было известно суду первой инстанции и учтено при принятии решения.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 мая 2021 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденной Родионовой М.Д. и представления администрации ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка