Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-2016/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-2016/2020
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Вальковой Е.А.,
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката Николаева Н.Е.
представившего ордер N 535 и удостоверение N 1073
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирюхина Г.Н. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 14 апреля 2020 года в отношении
Кирюхина Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с ..., судимого:
16 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка N 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 18 декабря 2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока со дня прибытия в колонию;
25 мая 2018 г. Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 4 месяца 13 дней;
07.02.2019 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
12.03.2019 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
осужденного 18.04.2019 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания которому, - отказано.
Заслушав председательствующего по материалам дела, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е. и осужденного Кирюхина, ходатайствовавших апелляционную жалобу удовлетворить, постановление суда отменить, применить условно-досрочное освобождение к Кирюхину Г.Н., мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения,
Суд,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кирюхин обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 14 апреля 2020 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, просит отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Просит учесть, что за время отбывания наказания он имел только одно нарушение, которое уже погашено.
Он в условиях колонии трудоустроен, помогал в благоустройстве территории, за что ему объявили благодарность.
Считает, что у суда не было препятствий освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Возражения на жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Начало срока отбытия наказания - 18.04.2019, зачет с 30.11.2018 по 17.04.2019, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет с 18.04.2019 по 17.05.2019 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Конец срока - 29.04.2021.
Согласно материалам дела, в том числе характеристики администрации ФКУ КП-37 и справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Кирюхин не трудоустроен. Имеет одно поощрение в виде благодарности. Имел одно взыскание в виде выговора, которое погашено в установленном законом порядке. В подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы.
По итогам заседания административной комиссии от 05.03.2020 принято решение не поддерживать ходатайство осужденного перед судом о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом 1 инстанции учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью осужденного.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильности решения суда в том, что Кирюхин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания не достигнуты в полном объеме. В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, что также подтверждается протоколом судебного заседания.
Все изученные судом обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного судом наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождении является преждевременным. Судом 1 инстанции обоснованно отказано ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является обязанностью каждого осужденного, в том числе и Кирюхина.
В силу закона применение условно - досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда от 14 апреля 2020 года при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 14 апреля 2020 года в отношении Кирюхина Григория Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Валькова Е.А.
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
