Постановление Тверского областного суда от 25 сентября 2014 года №22-2016/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-2016/2014
 
25 сентября 2014 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.В.
с участием прокурора Виноградовой Т.А.
при секретаре Дзюба С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Твери Белякова С.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 22 июля 2014 года, которым
Колпаков ФИО13, родившийся ... в ... , гражданин РФ, судимый:
1/ 18.08.2009 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.02.2013 по отбытии наказания;
2/ 09.07.2014 по ч.2 ст.228, ч.1 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч1 ст.228 УК РФ с применением ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, со штрафом в размере 120000 рублей,
осужден по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 09.07.2014 и окончательно Колпакову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 3 месяца со штрафом в размере 120000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 22.07.2014, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения Колпакова А.С. под стражей по приговору суда от 09.07.2014 с 09.10.2013 по 22.07.2014.
Приговором суда в отношении Колпакова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Приговором суда решен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить и смягчить назначенное Колпакову А.С. наказание, суд
установил:
Колпаков А.С. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольно оставил место жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колпаков А.С. виновным себя не признал.
В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Твери Беляков С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного Колпаковым А.С., ссылается на нарушения уголовного закона, допущенные при назначении наказания осужденному. Указывает, что в приговоре суда от 09.07.2014 в отношении Колпакова А.С., наказание по которому частично сложено с наказанием по обжалуемому приговору, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указано на наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка. Однако вопреки п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего и не учел при назначении наказания осужденному. В связи с чем, в представлении ставится вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление прокурора Московского района г. Твери Белякова С.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Колпакова А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 307 УПК РФ.
Осужденный Колпаков А.С. вину свою не признал, считал, что решение об установлении в отношении него административного надзора принято незаконно, однако не отрицал, что ему были известны требования и ограничения административного надзора, так как он за них расписывался.
Вывод о доказанности вины Колпакова А.С. в совершенном преступлении суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно: показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: рапортами инспектора административного надзора МОП УМВД России по г. Твери ФИО9, оперуполномоченного ОУР Московского ОП УМВД России по г.Твери, решением Ржевского городского суда Тверской области от 23.01.2013, предписанием ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, согласно которому Колпаков А.С. ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, и другими доказательствами, исследованными судом, анализ и оценка которых содержится в приговоре. Свои выводы суд мотивировал, и они являются убедительными.
При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.
Обоснованно придя к выводу о доказанности вины Колпакова А.С., суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст.314.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Судом первой инстанции Колпаков А.С. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольно оставил место жительства, совершенных в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Однако вывод суда первой инстанции о самовольном оставлении Колпаковым А.С. места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, достоверно свидетельствующих об этом. Представленными материалами дела подтверждается, что после освобождения из мест лишения свободы Колпаков А.С. без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства и не встал на учет в орган внутренних дел. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на совершение осужденным самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако при назначении наказания судом не в полной мере выполнены указанные требования закона.
Доводы апелляционного представления о том, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства и не учел при назначении наказания осужденному - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Как видно из материалов дела, в частности приговора суда от 09.07.2014 в отношении Колпакова А.С., наказание по которому частично сложено с наказанием по обжалуемому приговору, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание указано на наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка. Из представленных прокурором в суд апелляционной инстанции документов - копий записи акта о рождении № от 15.04.2009, записи акта об установлении отцовства № от 15.04.2009 следует, что у осужденного имеется дочь ФИО2, родившаяся №.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колпакову А.С. - наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
В связи с тем, что из приговора подлежит исключению указание суда на совершение осужденным самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора, т.е. уменьшением объема обвинения и признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колпакову А.С. - наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наказание, назначенное осужденному как по ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление прокурора Московского района г. Твери Белякова С.В. удовлетворить.
Приговор Московского районного суда г. Твери от 22 июля 2014 года в отношении Колпакова ФИО14 изменить:
- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение осужденным самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора;
- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колпакову А.С., наличие несовершеннолетнего ребенка.
- снизить назначенное Колпакову А.С. наказание по ст. 314 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору от 09 июля 2014 года, и окончательно назначить Колпакову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет 2 (два) месяцев со штрафом в 120000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части данный приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тверского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий В.В. Прохорова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка