Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-2015/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.,

судей областного суда: Жарова В.О., Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого Тырсина С.А.,

защитника - адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Тырсина Сергея Александровича - адвоката Поповой В.О. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года, которым

Тырсин Сергей Александрович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 27 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

- 19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и ограничению свободы на срок 6 месяцев 26 дней, 29 декабря 2020 года снятого с учета по отбытию наказания,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения по данному делу до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тырсина С.А. под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За Бузулукским межрайонным прокурором Оренбургской области признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного ущерба в размере 1 873 рубля 80 копеек, вопрос о его возмещении передан в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тырсин С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший N 1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 июля 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в помещении кухни (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённый Тырсина С.А. - адвокат Попова В.О., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. при определении меры наказания суд учет характер и степень общественной опасности, обстоятельства дела и личность осуждённого, смягчающие обстоятельства, однако принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд не принял в должной мере во внимание данные о личности Тырсина С.А., о состоянии его здоровья, поскольку в настоящее время у него обнаружен ФИО17 в связи с чем просит данное обстоятельство признать в качестве смягчающего. Автор жалобы ссылается на положительные характеристики осуждённого по месту жительства, по месту работы, а также на наличие грамоты за добросовестное исполнение служебных обязанностей, полученной Тырсиным С.А. при работе в 2010 года пожарным в 23 пожарной части *** Полагает, что наличие хронических заболеваний, находящихся в стадии обострения, дают основания для применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о возможности его исправления без изоляции от общества. Судом не достаточно учтены данные о состоянии здоровья Тырсина С.А. его социальная неопасность. Наказание не должно носить сугубо карательный характер, оно должно играть воспитательную и охранительную роль.

Просит приговор изменить, назначить Тырсину С.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, объективно и достоверно установил, что Тырсин С.А., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший N 1 один удар в грудную клетку слева, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании осужденный свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного Тырсина С.А. и юридической квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, ФИО6, Свидетель N 4 Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями осужденного и потерпевшего относительно установленных обстоятельств дела.

Показания вышеуказанных лиц, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд обоснованно взял их за основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, судом не установлено, оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, по фактическим действиям, их последовательности, обстоятельствам, времени, месту и по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, и в своей совокупности объективно и убедительно подтверждает виновность Тырсина С.А.

Оснований, по которым указанные лица могли бы оговорить осужденного, давать ложные показания, в ходе предварительного следствия судом первой инстанции, а также судебной коллегией не установлено. Допросы свидетелей, в том числе и несовершеннолетних, производились в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, они были ознакомлены с содержанием протоколов их допросов путем личного прочтения, замечаний и дополнений не имели, в связи с чем, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания их недопустимыми. Суд первой инстанции дал обоснованную оценку показаниям потерпевшего и свидетелей, судебная коллегия находит их верными.

Судебная коллегия находит, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступления и оценены исследованные доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Обвинительный приговор постановлен на достоверных доказательствах, в приговоре приведены соответствующие мотивированные выводы.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, согласующихся между собой, вина Тырсина С.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании всесторонне и объективно проанализированными в приговоре, в том числе: заключением эксперта N 1714 от 16 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 96-98), протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 23-28), явкой с повинной (т. 1 л.д. 145),заключением эксперта N 12/833 от 09 октября 2020 года (т. 1 л.д. 84-87), протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 124-127, 128-129).

Всем исследованным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Тырсина С.А. в содеянном.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в представлении и исследовании доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для разрешения дела доказательства.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах уголовного дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

При определении вида и меры наказания судом учитывались требовании ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд верно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, имеющего медицинские заболевания, а также наличие у осуждённого медицинских заболеваний, удостоверения ветерана боевых действий, медалей "За отвагу", "За отличие в воинской службе" II степени, осуществление помощи матери, являющейся инвалидом 2 группы, принесение извинений потерпевшему, который их принял, мнение последнего не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом всесторонне и объективно исследовалась личность осужденного Тырсина С.А., который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также соседями, супругой характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает по найму.

При назначении наказания судом учитывалось состояние здоровья осуждённого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном, суду не представлено. Судом были учтены иные данные о личности осуждённого, на которые имеется ссылка в приговоре.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, кроме того, санкция ч. 3 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного вида наказания.

Суд обсуждал вопрос о назначении какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы и применении положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, вместе с тем, оснований для этого верно не установил, с чем судебная коллегия соглашается и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора суда в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного осужденному наказания.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Из положений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания, с учетом материалов уголовного дела.

Согласно приложенным к апелляционной жалобе грамоте, Тырсин С.А., пожарный отдельного поста по охране (адрес) 23 пожарной части ***, награжден за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей 27 декабря 2010 года, характеристике, выданной *** 31 марта 2021 года, из которой следует что, осужденный Тырсин С.А. с 15 июля 2018 года работает по найму у *** в должности автослесарь-механик, где характеризуется положительно. Так же из приложенной копии выписного эпикриза из стационара на Тырсина С.А. следует, что осужденный находился на стационарном лечении с 25 по 29 марта 2021 года, выставлен диагноз Хронический холецистит, Хр. ФИО17 При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции указанные документы не были представлены, не являлись предметом исследования и не получили оценку в приговоре суда.

Наличие указанного заболевания также подтверждается ответом ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 19 июля 2021 г., в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым учесть к ранее признанным судом смягчающим наказание обстоятельству - "наличие у подсудимого медицинских заболеваний", а также признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие выявленных хронических заболеваний, грамоты за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей от 27 декабря 2010 года и положительной характеристики осужденного Тырсина С.А. по месту работы ***

В связи с необходимостью признания обстоятельства, смягчающего наказание Тырсину С.А., приговор подлежит изменению с соразмерным смягчением наказания.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являющихся основаниями для изменения или отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, п.1 ч. 1 ст. 289.26 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года в отношении Тырсина Сергея Александровича изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Тырсину С.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие грамоты, положительную характеристику по месту работы, хронические заболевания.

Смягчить Тырсину Сергею Александровичу наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года в отношении осуждённого Тырсина Сергея Александровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осуждённого Тырсина С.А. адвоката Поповой В.О. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.А. Чернова

Судьи: В.О. Жаров

Е.В. Чурикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка