Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года №22-2015/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-2015/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
осужденного Хлыстова М.М.,
при секретаре Галаниной В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хлыстова М.М. на постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года, которым
отказано в принятии ходатайства осужденного Хлыстова М.М., _______ года рождения, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав выступление осужденного Хлыстова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хлыстов М.М. осужден:
1) 19 октября 2010 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
2) 15 августа 2013 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2013 года назначенное Хлыстову М.М. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, изменено наказание на основании Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Осужденный Хлыстов М.М. в настоящее время обратился в суд с ходатайством о пересмотре назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Якутского городского суда от 15 августа 2013 года, мотивируя снижением постановлением Якутского городского суда от 4 октября 2013 года назначенного наказания по приговору от 19 октября 2010 года, которое ранее присоединялось частично в порядке ст. 70 УК РФ.
Обжалуемым постановлением судьи осужденному отказано в принятии указанного ходатайства по мотиву вступления в законную силу постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2018 года, которым также было отказано в принятии ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Хлыстов М.М. полагает, что судьей неправильно определен предмет судебного рассмотрения, поскольку его обращение направлено на разрешение вопроса о смягчении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, вследствие внесенных изменений постановлением суда от 4 октября 2013 года в предыдущий приговор. Отмечает, что после постановления приговора от 15 августа 2013 года предыдущий приговор от 19 октября 2010 года был изменен со смягчением назначенного наказания. Ссылаясь на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", полагает, что суду надлежало рассмотреть вопрос о смягчении наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Просит постановление судьи отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства по существу.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены постановления судьи.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).
Как усматривается из материалов дела, после постановления приговора от 15 августа 2013 года, по которому назначено наказание в соответствия со ст. 70 УК РФ, предыдущий приговор от 19 октября 2010 года в отношении Хлыстова М.М. был изменен постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2013 года со смягчением назначенного наказания в порядке ст. 10 УК РФ, однако, при этом, наказание назначенное на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 15 августа 2013 года обоснованно оставлено без изменения, поскольку данный приговор вступил в законную силу 8 октября 2013 года, то есть после вынесения постановления от 4 октября 2013 года.
После вынесения постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2013 года, осужденный Хлыстов М.М. уже обращался с ходатайством, о смягчении наказания назначенного на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 15 августа 2013 года, и постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2018 года в принятии ходатайства осужденного было отказано.
Постановление суда от 4 апреля 2018 года является вступившим в законную силу и потому может быть отменено или изменено только в кассационном или надзорном порядке, предусмотренном ст.ст. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства Хлыстова М.М. и рассмотрении его по существу.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Хлыстова М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка