Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-2015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-2015/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Скоскиной О.В.
Судей Попова А.Е., Сафоновой Ю.Ю.
при секретаре Суховой Д.В.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,
осужденного Каримова Э.Б.,
а также защитника - адвоката Есиковой Г.П.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каримова Э.Б.
на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года, которым
КАРИМОВ ЭЛЬДАР БОРИСОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, не судимый
ОСУЖДЕН
за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Каримова Э.Б. под стражей по настоящему делу с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения Капримова Э.Б. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы; этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, иск потерпевшего <...> О компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей 00 копеек удовлетворен в полном объеме; взыскано с Каримова Э.Б. в пользу <...> компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей; исковые требования потерпевшего <...> к Каримову Э.Б. о компенсации имущественного вреда - удовлетворены частично; с Каримова Э.Б. в пользу <...> в счет компенсации имущественного вреда взыскано 199 660 рублей 00 копеек, разрешены вопросы процессуальных издержек;
заслушав доклад судьи Скоскиной О.В., мнение осужденного Каримова Э.Б. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лебедеву Л.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда, оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Сестрорецкого суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 Каримов Э.Б. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в состоянии опьянения.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Каримов Э.Б. полагает состоявшийся приговор незаконным, несправедливым, немотивированным, в силу своей чрезмерной суровости.
Осужденный указывает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено по делу отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств как то: признание осужденным своей вины, отсутствие судимости наличие заболеваний, частичное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионерки, воспитывающей внучку-сироту.
С учетом указанных обстоятельств, суд постановилприговор без применения правил ст.62 УК РФ, что свидетельствует о несправедливости данного судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции - законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Каримова Э.Б. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в обжалуемом решении: признательных показаниях самого осужденного Каримова Э.Б.; показаниях потерпевшего <...>, свидетелей: <...> оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <...>, протоколах следственных действий, протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключениях судебно-медицинских и судебной автотехнической экспертиз вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.
Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего <...> и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.
Показания осужденного Каримова Э.Б. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.
Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Заключения судебно-медицинских и судебной автотехнической экспертиз, проведенных по делу, оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.
Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в надлежащих экспертных учреждениях, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности.
Выводы, содержащиеся в заключениях указанных экспертиз, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Действия осужденного Каримова Э.Б. судом правильно квалифицированы по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст.ст.61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.
Из материалов дела усматривается, что данное уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, по всем ходатайствам, заявленным осужденным и стороной защиты, приняты процессуальные решения, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.
Органами предварительного следствия и судом правильно установлены обстоятельства совершения Каримова Э.Б. преступления, которые изложены в обвинительном заключении и приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания осужденному Каримову Э.Б. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением, совершенным по неосторожности, относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности и состоянии здоровья самого осужденного и членов его семьи, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защитник осужденного и осужденный Каримов Э.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции, а также в апелляционной жалобе.
Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и мамы пенсионерки, воспитывающей внучку-сироту, частичное возмещение осужденным имущественного вреда, причиненного потерпевшему преступлением, признаны судом, в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Каримова Э.Б.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Каримова Э.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, кроме того, судом учтено то, что на учете у психиатра и нарколога осужденный не состоит.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что Каримов Э.Б. в целом характеризуется отрицательно, как совершивший неоднократно административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом конкретных обстоятельств дела совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также отрицательных данных по личности Каримова Э.Б., суд справедливо не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное Каримову Э.Б. наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на установленный судом срок, соответствует требованиям закона, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному Каримову Э.Б. судом соблюдены.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Каримова Э.Б. возможно только в условиях его изоляции от общества и обоснованно не нашел оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Каримову Э.Б. назначен судом в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Согласно ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя.
Гражданские иски потерпевшего <...> судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Размер возмещения компенсации морального вреда определен в реальных и справедливых пределах, с учетом степени нравственных страданий потерпевшего, связанных с действиями виновного.
Решение суда о полном удовлетворении иска в части возмещения морального вреда, его размер определены судом в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, с учетом вида и степени причиненного морального вреда, характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, уровня благосостояния осужденного Каримова Э.Б., оснований не согласиться с обоснованностью принятого решения у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Выводы суда о взыскании имущественного вреда в размере 199 660 рублей 00 копеек, за вычетом суммы добровольного возмещения в размере 15 000 рублей является правильным, подтвержденным представленными документами.
С учетом вышеизложенного, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены либо изменения приговора суда по иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2020 года в отношении Каримова Эльдара Борисовича - оставить без изменения;
апелляционную жалобу осужденного Каримова Э.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
