Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 сентября 2020 года №22-2015/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-2015/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Акимова А.В.,
судей Дмитриева Г.М. и Сорокина С.А.
при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашии Алексеевой С.И.,
осужденных Слепцова М.С. и Крылова К.А. (участвующих посредством видеоконференц-связи),
а также осужденной Норковой В.С.
их защитников - адвокатов Семенова А.И., Разумова Р.Г. и Ратникова Е.А.,
законного представителя осужденной Норковой В.С. - ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденных Крылова К.А. и Слепцова М.С. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2020 года, которым
Слепцов М.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Слепцову М.С. назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Слепцову М.С. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - заключение под стражей.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 14 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тем же приговором
Крылов К.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Крылову К.А. назначено в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Крылову К.А. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - заключение под стражей.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 14 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Норкова В.С. к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 4 года.
Приговор суда в части осуждения Норковой В.С. не обжалован и не опротестован в установленном законом порядке и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., выступления осужденных и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слепцов М.С. и Крылов К.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также вовлечение несовершеннолетней Норковой B.C. в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетней в преступную группу и в совершение особо тяжкого преступления.
Кроме того, Крылов К.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.
Преступления ими совершены в декабре 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Слепцов М.С. виновным себя не признал, осужденный Крылов К.А. виновным себя признал в полном объеме.
Судом вынесен указанный приговор.
С данным приговором не согласились осужденные Крылов К.А. и Слепцов М.С., которые подали апелляционные жалобы.
Осужденный Крылов К.А. выразил несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что, помимо признанных судом смягчающих обстоятельств, суду надлежало признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку до совершения преступления он оказался в чужом незнакомом ему городе без жилья и средств к существованию, без возможности купить себе даже еду. Кроме того, он просит применить в отношении него положения ст. 96 УК РФ с учетом его личности (он является сиротой и имеет лишь 8 классов образования), поскольку на момент совершения преступлений ему было 20 лет. Данные о его личности позволяют сказать, что его интеллектуальное, умственное и социальное развитие равно развитию несовершеннолетнего лица, он не имел возможности правильно оценить степень опасности совершаемых им преступлений и их последствия. Он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, эти факты также могут быть признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит снизить назначенное судом наказание в виде лишения свободы, и при определении окончательного вида и размера наказания принять во внимание неучтенные судом первой инстанции обстоятельства, назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Осужденный Слепцов М.С. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку в приговоре суд первой инстанции использует размытую формулировку, не называя места и времени якобы преступного сговора его с неустановленным лицом в неустановленном месте с прямым умыслом не незаконный оборот наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, но используя время до 12 декабря 2019 года и территорию г. Чебоксары, о которых суду не могло быть известно, поскольку ни он, ни Крылов К.А., ни Норкова В.С. об этом не говорили. Суд, по его мнению, надуманно делает вывод о том, что он предложил Крылову К.А. заниматься вышеуказанной преступной деятельностью, а также надуманно делает обвинительный вывод о его преступном сговоре с Крыловым К.А. на вовлечение Норковой В.С. в совершение преступлений по обороту наркотиков. Последний вывод суд необоснованно сделал лишь на показаниях Норковой В.С., которая дала такие показания, желая смягчить себе наказание. Суд необоснованно не принял во внимание последовательные показания подсудимых, данные ими в ходе судебного следствия, и исключающих виновность Слепцова М.С., приняв лишь показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Считает, что суд рассмотрел дело необъективно. Давая следствию признательные показания, он рассказывал о деятельности с Крыловым К.А. в целом до их ссоры, не имея представления, в совершении какого именно преступления его подозревают. А ссора между ними произошла именно по тому поводу, что Крылов К.А. привел несовершеннолетнюю Норкову В.С. для совместного сбыта наркотиков, с чем Слепцов был не согласен. Суд незаконно в приговоре ссылается на показания свидетелей, являющихся сотрудниками полиции. Суд в нарушение уголовного закона признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данное отягчающее обстоятельство уже предусмотрено частью 4 статьи 150 УК РФ, которая в своей формулировке уже содержит указание на "группу лиц", и в таком случае, признавая его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, суд повторно учитывает данный признак в качестве отягчающего обстоятельства в нарушение закона. В связи с этим просит обвинительный приговор в отношении него отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование в соответствии с п.1. ч.1. ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению этих преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Слепцова М.С. и Крылова К.А. в совершении указанных судом преступлений доказана их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов, оглашенными при рассмотрении дела судом первой инстанции показаниями осужденной Норковой В.С., а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, заключениями эксперта, результатами оперативно-розыскных мероприятий: протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Крылова К.А., места происшествия, явки с повинной Крылова К.А., а также другими материалами дела, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы Слепцова М.С., изложенные в апелляционной жалобе о невиновности в совершении этих преступлений опровергаются показаниями Крылова К.А. и Норковой В.С., данными ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Крылова К.А. следует, что в конце сентября 2019 года по предложению Слепцова М.С. он с ним начал занимался продажей наркотиков. При этом, пользуясь сайтом "<данные изъяты>", они получали наркотики, расфасовывали их по маленьким сверткам, раскладывали в определенные места (делали закладки весом 0,5) и получали за это деньги. Всем, что нужно было делать на сайте (переписка с "барыга"), занимался Слепцов. За весь период распространения наркотиков он от Слепцова получал деньги только на личные нужды по 500-1000 рублей.
В октябре месяце они познакомились с Норковой В.С., она жаловалась на финансовые затруднения. С её же слов они знали, что она несовершеннолетняя. Тогда он и Слепцов предложили ей заработать путем продажи наркотиков. Он объяснил ей, что нужно будет делать "закладки" с наркотическими средствами для дальнейшей продажи. В её обязанности входило хранение пакетиков с наркотиками при себе и их раскладка. Слепцов обещал ей оплатить за эти услуги 30000 рублей до Нового года.
В дальнейшем они с Норковой раскладывали пакетики с наркотическими средствами на территории г.Чебоксары по указанию Слепцова М.С. При этом каждый раз Слепцов давал ему свой сотовый телефон "Хонор", в котором были указаны координаты тайника с большой партией наркотиков, которую они забирали и в последующем расфасовывали на мелкие партии - чеки.
13 декабря 2019 года по указанию Слепцова он и Норкова забрали из тайника в лесном массиве около кафе "<данные изъяты>", расположенного за рекой Волгой, наркотики похожее на мефедрон. В городе Чебоксары около <адрес> их задержали сотрудники полиции и изъяли эти наркотики. (л.д.115-119 т.1 и 174-180 т.2)
Норкова В.С. в судебном заседании признала себя виновной в полном объеме, но отказалась давать показания, ссылаясь на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. В связи с этим её показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены (л.д.58-63 т.1, л.д.85-93 т.4). Их этих показаний следует, что она говорила Слепцову и Крылову о своем несовершеннолетнем возрасте. В связи с тем, что ей негде было жить и испытывала материальные затруднения, Слепцов и Крылов предложили ей в начале декабря 2019 года подработать, делая "закладки" наркотическими средствами и уговорили этим заниматься, говоря, что она несовершеннолетняя, и ей за это ничего не будет. Она согласилась, нуждаясь в деньгах. В дальнейшем она за деньги участвовала при фасовке наркотических средств в квартире Крылова (всего 45 пакетов) и в разложении их в лесном массиве в <адрес>. Затем эти тайники Крылов фотографировал на свой мобильный телефон, для того чтобы в последующем отправить будущим покупателям с помощью Слепцова. 13 декабря 2019 года по указанию Слепцова она с Крыловым на такси доехала до кафе "<данные изъяты>" и в лесном массиве забрали из тайника большую партию наркотиков. Пакет с наркотиком она положила в свой карман, как было предусмотрено. Около <адрес> их задержали работники полиции и изъяли пакет с наркотиками.
В ходе предварительного следствия Слепцов М.С. также признавал себя виновным в распространении наркотиков и дал такие же показания, как и Крылов. При этом отмечал, что инициатором совершения этого преступления был Крылов, и что он не склонял Норкову В.С. на совершение этого преступления (т.1 л.д.212-217, т.2162-167).
Эти показания в ходе предварительного следствия давали осужденные Слепцов, Крылов и Норкова в присутствии своих адвокатов.
В показаниях Крылова и Норковой нет противоречий, они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела. Поэтому судом они правильно положены в основу приговора.
Уличающие его доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу. Показания не явившихся в судебное заседание свидетелей оглашены в соответствии с требованиями УПК РФ. При проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено.
Суд, оценивая добытые доказательства, правильно установил время и место совершения данных преступлений.
Доводы осужденного Слепцова об отсутствии признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по делу опровергается его же показаниями и показаниями Крылова К.А. и Норковой В.С. в ходе предварительного следствия. Из этих показаний видно, что они обговорили предварительно время и место совершения преступления, роль и обязанности каждого, что свидетельствует об их предварительном сговоре.
В обжалуемом приговоре эти доводы исследованы и получили надлежащую оценку суда, они обоснованно опровергнуты. С данной оценкой судебная коллегия также соглашается.
Суд, оценив добытые доказательства, правильно пришел к выводу о доказанности вины Слепцова, Крылова и Норковой в совершении инкриминированных им преступлений и дал им правильную юридическую оценку.
При назначении наказания осужденным Слепцову М.С, Крылову К.А и Норковой В.С. судом учтены в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личность, смягчающие обстоятельства Слепцову М.С.:
- явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины в ходе расследования дела, способствование раскрытию преступления, болезни матери и наличие грамот. Отягчающим обстоятельством по ст. 150 ч.4 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц и по предварительному сговору.
Крылову К.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, полное признание вины в ходе предварительного следствия. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы он имеет признаки заболевания, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающим обстоятельством по ст. 150 ч.4 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц и по предварительному сговору.
Из материалов дела видно, что Крылов физически здоров и трудоспособен. Из его же показаний следует, что он работал на производстве окон, вместе со Слепцовым М.С.. Оттуда уволился и решилзаниматься продажей наркотиков. Поэтому оснований полагать, что он совершил данные преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. По этим же обстоятельствам судебная коллегия не находит оснований для применения к нему и положений ст.96 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания осужденным Слепцову М.С. и Крылову К.А. не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при расследовании дела и в ходе судебного разбирательства судом не допущено.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2020 года в отношении Слепцова М.С. и Крылова К.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка