Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-2014/2021

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Барминской Т.М. Каптел Л.В.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С., осужденного Лукьяненко Я.Т. и адвоката Маймистова М.Ю. в интересах Лукьяненко Я.Т., адвоката Сологуб В.И. в интересах осужденной Сидорчевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года, которым

Лукьяненко Я.Т., ...;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 07.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

Сидорчева А.В., ...;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.06.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

по делу разрешены вопросы, связанные с процессуальными издержками (оплата труда адвокатов Маймистова М.Ю. и Сологуба В.И.) и вещественными доказательствами;

на основании ст. 104.1 УК РФ конфискованы телефон Лукьяненко Я.Т. и двое электронных весов, принадлежащие Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Лукьянегко Я.Т. и адвоката Маймистова М.Ю., а также адвоката Сологуба В.И. в интересах осужденной Сидорчевой А.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукьяненко Я.Т. и Сидорчева А.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ..., в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", совершенный организованной группой, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено Лукьяненко и Сидорчевой в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах осужденные Лукьяненко Я.Т. и Сидорчева А.В., не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, вину и правовую оценку, данную содеянному, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Осужденная Сидорчева А.В. указывает, что изначально давала признательные показания, осознав противоправность своих действий, не пыталась уйти ответственности, признала вину, искренне раскаялась в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, которые нуждаются в ее поддержке. Просит с учетом изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, применить к ней положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Осужденный Лукьяненко Я.Т. указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно не признано совершение преступления по принуждению со стороны "оператора" преступного сообщества, которому были известные данные о Лукьяненко и его родных, "оператор" оказывал на него давление, о чем сообщал на предварительном следствии, но это не нашло отражения в деле; судом не были установлены обстоятельства, отягчающие наказание; непринятие во внимание данных сведений привело к назначению несправедливого, сурового наказания. Просит признать в качестве смягчающих наказание не учтенные обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Терентьевым Д.В., который оснований для изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Признательные показания Лукьяненко и Сидорчевой, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам покушения на сбыт наркотического средства в качестве подозреваемых, обвиняемых, в там числе при их проверке с выходом на место происшествия, подтвержденные в суде, согласуются с показаниями Свидетель и другими исследованными в ходе разбирательства доказательствами, включая:

аналитическую справку о результатах комплекса осуществленных оперативно-розыскных мероприятий;

сообщение (рапорт) ОКОН УМВД России о задержании у <Адрес обезличен> мужчины, при котором возможно находится наркотическое средство;

протокол личного досмотра, в ходе которого у Лукьяненко Я.Т. изъяты полимерные пакеты с застежкой zip-lock с веществом зеленого цвета, банковские карты ПАО "Сбербанк" и "Raiffaisen bank", телефон "Redmi", при осмотре которого в дальнейшем в приложении "Телеграм" обнаружена переписка с контактом "..." по вопросам оплаты, "сдачи веса" и нежелания работать в Сыктывкаре из-за боязни задержания полицией, возможности возвращения в Волгоград и дальнейшей работе с куратором "...", с контактом "..." о фасовке и сообщении о местах нахождения тайников ("закладок") с наркотическими средствами; в папке "галерея" телефона имеются фотографии участков местности;

заключение эксперта <Номер обезличен>, в соответствии с которым в изъятом у Лукьяненко пакете вещество в виде порошка зеленого цвета массой 0,3 грамма и 0,5 грамма содержит наркотическое средство - ..., а именно: ..., а также вещество растительного происхождения массой 0,34 грамма, в котором наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено;

заключение эксперта <Номер обезличен>, в соответствии с которым клетки эпителия, обнаруженные на застежках трех пакетов типа "zip-lock", произошли от Лукьяненко;

протокол обыска в жилище Сидорчевой А.В. по адресу <Адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе: полимерный пакет с полимерными пакетами с застежкой zip-lock, 4 рулона черной изоленты, 7 пакетов с застежкой zip-lock с веществом зеленого цвета, бумажный сверток с веществом зеленого цвета, двое весов, металлическая ложка, два полимерных пакета с веществом зеленого цвета, два свертка черного цвета;

заключение эксперта <Номер обезличен>, согласно которому порошкообразные вещества зеленого цвета массой 0,077 грамма, 0,025 грамма, 0,368 грамма, 0,296 грамма, 0,439 грамма, 0,439 грамма, 14,361 грамма, 0,602 грамма, 0,088 грамма, 0,11 грамма, 0,264 грамма, 0,483 грамма, 0,049 грамма (общей массой 17,601 грамма), изъятые <Дата обезличена> в ходе обыска в жилище Сидорчевой А.В., содержат в своем составе наркотическое средство - ..., а именно ...; на изъятых в ходе обыска весах с надписью "...", металлической ложке, осыпях из бумажного свертка имеются следы наркотического средства - ..., а именно ...;

заключение эксперта <Номер обезличен>, согласно которому на полимерном пакете и бумажном свертке, изъятых в ходе обыска в жилище Сидорчевой А.В., обнаружены клетки эпителия Сидорчевой А.В.;

протокол выемки, согласно которому Сидорчева А.В. выдала коробку из-под хлоргексидина, в которой находится полимерный прозрачный пакет с веществом зеленого цвета;

заключения экспертов <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, согласно которым порошкообразное вещество зеленого цвета массой 0,67 грамма, находящееся в полимерном пакете в коробке с надписью "Хлоргексидин", содержит в своем составе наркотическое средство производное ..., а именно ...; на поверхности коробки из-под хлоргексидина обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Сидорчевой А.В.; на поверхности салфетки, находившейся в коробке, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В.; на трех мотках изоленты, изъятых в ходе обыска в жилище Сидорчевой А.В., обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Лукьяненко Я.Т.;

заключение эксперта <Номер обезличен>, согласно которому на застежках восьми маленьких пакетов типа "zip-lock" и соответствующих фрагментах изоленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия возле <Адрес обезличен>, а также на двух электронных весах, ложке, семи полимерных пакетах и пакете, изъятых в ходе обыска в жилище Сидорчевой А.В., обнаружены клетки эпителия, которые произошли от Лукьяненко Я.Т.;

протокол осмотра места происшествия - участка местности около гаража возле <Адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри туго свернутым черным полимерным свертком, в котором, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, находятся 10 полимерных пакетов с порошкообразным веществом зеленого цвета, общей массой 8,77 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство производное ..., а именно ...;

протокол осмотра места происшествия - участков местности в лесном массиве за домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, около гаражного комплекса по адресу: <Адрес обезличен>, лесного массива между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, в ходе которых обнаружены и изъяты свертки, обмотанные черной изолентой, в которых, согласно заключению эксперта <Номер обезличен>, находились полимерные пакеты с веществом зеленого цвета суммарной массой 17,962 грамма (<Адрес обезличен>), массой 27,7 грамма (<Адрес обезличен>) и массой 8,8 грамма (лесной массив между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> <Адрес обезличен>), содержащее в своем составе наркотическое средство производное ..., а именно ...;

протокол осмотра предметов - изъятого у Свидетель сотового телефона "Huawei", в памяти которого имеется переписка в программе Telegram с входящим сообщением от пользователя "..." с описанием местонахождения тайника - закладки, его ориентиров, а также фото участка местности с указанными на нем координатами;

протокол осмотра предметов, в том числе выписки по счету <Номер обезличен> в АО "Райффайзенбанк" на имя Лукьяненко Я.Т., согласно которой за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на указанный счет из сторонних банков зачислены денежные средства на общую сумму ... рублей.

Вина Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В. подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда первой инстанции.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих подсудимых в совершении преступления, а равно оснований для их самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Все доказательства, положенные в основу принятого решения, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

С учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств дела суд действия Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В., каждого из них, квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновных.

По отношению к совершенному преступлению суд, с учетом результатов и выводов заключений судебно-психиатрических экспертиз N<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, изложенных в приговоре, признал Лукьяненко и Сидорчеву вменяемыми.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначение виновным наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано.

При назначении Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В. наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства: у Лукьяненко - явка с повинной (объяснение от <Дата обезличена>, в котором он добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, совершенного совместно с Сидорчевой в составе организованной группы); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у виновного двоих малолетних детей; наличие матери у подсудимого, страдающей тяжелым заболеванием; у Сидорчевой - явка с повинной (объяснение, аналогичное по содержанию объяснению Лукьяненко); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие у виновной двоих малолетних детей; а также данные о личности осужденных и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе возраст виновных, их материальное, семейное положение, характеристики, общественное поведение, тяжесть, характер совершенного преступления.

Установлено, что Лукьяненко и Сидорчева не судимы, привлекались к административной ответственности, характеризуются удовлетворительно, не занимаются общественно-полезным трудом, не страдают хроническими заболеваниями, не имеют инвалидности, не находятся на учетах у нарколога и психиатра, оба не состоят в браке, каждый из них имеет двоих малолетних детей, и, кроме того, Лукьяненко оказывает помощь матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В., судом не установлено.

Иных сведений и обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, о которых указывает в апелляционной жалобе Лукьяненко, а также оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), 73 УК РФ (условное осуждение) суд обоснованно не усмотрел, выводы о чем надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не установила таковых по делу и апелляционная инстанция.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства такого как совершение преступления под принуждением со стороны "оператора" преступного сообщества, как о том ставит вопрос в жалобе осужденный Лукьяненко, не усматривается. Как следует из материалов дела, в т.ч. переписки в программе "Телеграм", от осуществления незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств Лукьяненко не отказался, таковая была пресечена в результате работы сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, с учетом всех вышеуказанных сведений и обстоятельств, в том числе положительно характеризующих виновных, суд посчитал необходимым назначить им наказание ниже низшего предела (без дополнительной ссылки на ст. 64 УК РФ), а также не применять такое дополнительное наказание как штраф, лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Вид исправительного учреждения, в котором Сидорчевой А.В. и Лукьяненко Я.Т. надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное каждому из осужденных, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Приговор, постановленный по делу, в т.ч. в части конфискации имущества, определения судьбы вещественных доказательств, решения по процессуальным издержкам, отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ.

Нарушений норм, требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года в отношении Лукьяненко Я.Т. и Сидорчевой А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка