Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2014/2021

Судья Солдатенко Е.В. Дело N 22-2014/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 02 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего судьи Сотникова А.В.,

судей Ильиной Е.Ю., Воротникова С.А.

при секретаре Худякове Д.А.,

с участием прокурора Зайнулина Д.А.,

осужденного Мальцева И.В.,

адвоката Клещева Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Клещева Е.С. в интересах осужденного Мальцева И.В. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 20 июля 2021 года в отношении

Мальцева Ивана Владимировича, /__/, судимого:

- 28.01.2019 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.01.2019 отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28.01.2019 окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с о дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.07.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета день за день (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ).

Этим же приговором осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ Егоров АК.Ю., приговор которым не обжалуется.

Заслушав пояснения адвоката Клещева Е.С., осужденного Мальцева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мальцев И.В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере совершенное 04.05.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Клещев Е.С., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на положения ст. 6, ст. 43 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел, что Мальцев И.В. на стадии предварительного следствия вину полностью признал, раскаялся, дал последовательные показания, участвовал в их проверке, чем активно способствовал раскрытию инкриминированного деяния. Судом не в полной мере учтено, что Мальцев И.В. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, наличие малолетнего ребенка. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Мальцева И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с требованиями положений ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании согласно протоколу осужденный вину признал, дать показания отказался (ст. 51 Конституции РФ) и согласно его исследованным судом показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, 04.05.2021 он предложил Егорову А.Ю. приобрести наркотическое средство, с чем тот согласился. Он (Мальцев) оформил заказ посредством приложения в телефоне. Деньги передал Л., который, по своей банковской карте, через банкомат произвел оплату наркотических средств. С Егоровым А.Ю. прибыли на место указанной по телефону "закладки" по /__/, где в подъезде /__/ забрали наркотическое средство, часть которого была у Егорова А.Ю., часть у него. В дальнейшем, испугавшись сотрудников полиции, выбросил наркотик, а у Егорова А.Ю. наркотик был изъят.

То же относительно обстоятельств их совместного приобретения 04.05.2021 наркотических средств указал в его исследованных судом показаниях осужденный Егоров А.Ю.

Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также эти показания осужденного подтверждаются сведениями протокола его личного досмотра от 04.05.2021 в ходе которого у Егорова А.Ю. в присутствии понятых было изъято вещество, являющееся согласно заключению эксперта N 11492 от 11.05.2021 наркотическим средством, вид и размер которого также установлен этим заключением; показаниями свидетеля Л., подтвердившего, что 04.05.202 по просьбе Мальцева И.В. и в присутствии Егорова А.Ю. посредством своей банковской карты перевел через банкомат переданные ему Мальцевым И.В. деньги на указанный Мальцевым И.В. счет; протоколами проверки показаний Мальцева И.В. и Егорова А.Ю., согласно которым они указали, где забрали купленные ими 04.05.2021 наркотические средства в подъезде по /__/.

При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора указанные исследованные судом показания осужденного Мальцева И.В..

С учетом совокупности указанных и других исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева И.В., признаны активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также судом учтены характеризующие осужденного сведения, включая характеристику, указанную в апелляционной жалобе.

Вместе с тем судом обоснованно установлено наличие в действиях Мальцева И.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, которым совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Мальцеву И.В. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 73 УК РФ. Мотивы выводов суда в этой части приведены.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северского городского суда Томской области от 20 июля 2021 года в отношении Мальцева Ивана Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Клещева Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка